Из договора вытекает, что товары продает не фирма А, а Б).

В процессе слушания дела ответчик для доказательства своей правоты (ответчик от фирмы А отказывается от факта продажи мне товара, используя тот факт что у меня нет товарного или кассвого чека, который мне не дали при продаже товара) представил в суд документы (договор, заключенный между двумя фирмами А и Б о совместной деятельности по продаже и гарантийному ремонту компьютерной техники. Из договора вытекает, что товары продает не фирма А, а Б). Причем обе фирмы возглавлялись одним лицом (со стороны фирмы Б договор подписал на основании доверенности лицо, работающий в фирме А простым техником). Кроме того, в самом тексте договора пропущен заголовок раздела, многочисленные грамматические ошибки, отсутствует нумерация листов. Более того, как следует из ответа ИМНС между фирмами А и Б отсутствовали финансовые взаимоотношения (которые должны были быть при наличии и функционировании договора между ними), а также указанный договор находится в числе прочих, которые были уничтожены в результате аварии, произошедшей на фирме А (затопление водой документации). Спустя некоторое время после продажи мне товара, фирма Б была продана другому физическому лицу, но фактически не работа и исчезла (ее разыскивают ИМНС). На основании этого, я считаю, что договор является подложным (составленным после моего обращения в суд, то есть спустя 2,5 года после даты договора на нем). Мой вопрос: 1) Достаточно ли приведенных здесь доказательств того, чтобы суд мог признать - представленное письменное доказательство со стороны ответчика ничтожно. 2) Если по п.1 ответ отрицательный, то возможно ли проведение судебной экспертизы на предмет установления срока составления договора между фирмами А и Б (если он составлен позже указанного в нем срока, то документ поддельный)? То есть способна ли экспертиза выяснить указанный факт? Сколько стоит экспертиза такого рода? Спасибо! Буду ждать Вашей помощи.