Правомерно ли осуждение по статье 160 пункт 3 УК РФ на основе только корешков квитанций при проведении бухгалтерской экспертизы?

Уважаемая Виктория, в Вашем вопросе так мало информации, что сделать такие глобальные выводы о возможности осуждения просто невозможно.

Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо получить необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих его вину. Достаточность определяется следователем, проводящим расследование, прокурором, а затем и судом на основании их внутреннего убеждения и правосознания. Сказать, достаточно ли доказательств в Вашем деле, можно только тогда, когда его прочитаешь лично. Но даже то, что Вы уже указали, считается достаточно весомым доказательством. К тому же бухгалтерская экспертиза не выявляет корешки квитанций. Это делает следователь или оперативный работник, а эксперт затем, применяя специальные познания в области бухгалтерии, делает вывод о способе завладения деньгами. Значит, как минимум уже два доказательства есть. А ведь ещё допросят свидетелей, работников предприятия и т.д. и т.п.

Вам предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, как я догадываюсь, по признаку "с использованием своего служебного положения". Вот здесь можно поспорить со следователем. Если Вы занимали в организации низовую должность кассира, кладовщика, какого-то иного работника, не наделённого организационно-распорядительными полномочиями, не обладающего какими-то особыми правами в отношении имущества предприятия, не имели в своём подчинении никаких других лиц, а всего лишь работали на основе договора о полной материальной ответственности перед предприятием, осуществляли операции с имуществом лишь в силу своих профессиональных обязанностей, то совершённое Вами хищение не может квалифицироваться по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. вышеуказанный квалифицирующий признак в Ваших действиях отсутствует. Вам должны предъявить более мягкое обвинение по одной из вышестоящих частей указанной статьи. Желаю выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями!