Изучение возможных доводов для повторной экспертизы и пересмотра материалов в случае ДТП с трех автомобилей и спорной виной\nВозможность проведения независимой экспертизы и требование рассмотрения судом ее результат

Произошло ДТП с участием трех авто (мы выезжали с второстепенной дороги по направлению налево. При этом та полоса, на которую мы выезжали, нас пропускала. В это время, когда мы выехали на нужную полосу, нам на встречу через сплошную выехали друг за другом два автомобиля. Произошло ДТП.) При оформлении ДТП сотрудники ДПС поставили обоюдную вину (наша вина - не убедились в безопасности маневра, вторая сторона виновна в пересечении спошной с последующим лишением прав. При этом у нас есть видео (на нем очевиден факт выезда тех двух авто на чужую полосу), есть фото после происшествия где четко видно, что те две машины пересекли сплошную, есть копия справки от ДПС с указанием степени виновности сторон (муж предупредительно снял на фотоаппартал телефона). У нас есть свидетель (кста, он сотрудник ДПС, ехал в нашей машине). После первого суда нас признают виновными в ДТП (на решение повлияли результаты назначенной судом экспертизы, нас обязуют выплатить тем двум пострадавшим авто разницу между суммой ремонта и той, что назначила им страховая. На суде выяснилось, что справка от ГИБДД уже другая (ни слова о пересечении сплошной), экспертиза выполнялась с нарушением (напр., замеры выполнялись без свидетелей. Итог - результаты не в нашу пользу). Вопрос: 1. какие доводы возможно использовать, чтобы добиться на следующем судебном заседании повторной экспертизы, пересмотра наших материалов? 2. Можем ли мы провести независимую экспертизу и настоять на рассмотрении результатов судом? 3. действительно ли мы обязаны оплачивать восстановление третьей машины? Какие доводы возможно использовать, чтобы снять с себя нагрузку оплачивать ремонт еще и третьей машины?