Вопрос 1. Кто, какой орган защиты прав потребителей в состоянии разобраться в происходящем и дать должную юридическую оценку?

Специалисты по защите прав потребителя, в частности, и прав человека, в целом. Банальная ситуация. Более года назад заключил годовой контракт с компанией UMC - национальным оператором сотовой связи - на обслуживание. По договору приобрёл предоплаченных два пакета: 2 терминала и соответственно возможность разговора из расчёта 30 мин - 30 гривен в месяц. Рекламная компания вынесла эти пункты в заголовки акции. Хронология конфликтов. Спустя месяц проанализировал реальное разговорное время с терминалов (встроенная функция) со временем, указанным в отчётах компании. Расхождения на одном терминале-3 мин, на втором +8. На мой электронный запрос "…откуда такой разброс? Терминалы официально приобретены у компании, и как же обязательная калибровка..." получил ответ, что в п.№N договора указано, что истинным является только то, что "...измеряется техническими средствами, имеющимися в распоряжении компании UMC ".Если согласится с этим односторонним аргументом, тогда логично, что оплаченные условия 30 мин-30 гривен технически строго обязан соблюдать оператор. Но эту обязанность оператор возлагает на пользователя. UMC, будучи тонким психологом, подобные акции рассчитывает, как в моём случае, в первую очередь на детей, которые зачастую и оказываются реальными пользователями услуг, легко "клюют" на «мыло-рассылки» оператора ("поменяй заставку"/ "запиши мелодию" и пр., что по договору и называется сопровождением). В результате рекламных провокаций сумма из заявленных 30 гривен бесконтрольно трансформируется в 300 и выше. И это массовое явление (школьный психоз) наблюдалось первые два месяца - первый финансовый отчёт UMC (приходят по почте к абоненту с задержкой в 15-20 дней после отчётного периода) отрезвил очень многих. Наконец-то прошёл год. Реально не имея долгов перед оператором (автоматически договор теряет силу), не дожидаясь календарного окончания - перехожу на КиевСтар. Ан, нет! 1.5 месяца спустя от UMC приходит финотчёт (без каких-либо предварительных уведомлений) с …начислениями за сохранность номеров (32 гривни за номер в месяц)?! Оказывается в п.№Х договора мелким шрифтом написано, что абонент обязан самоличным присутствием засвидетельствовать окончание года (читай, услуг)! При этом компания абсолютно уверена в своей правоте и грозит серъёзными штрафными санкциями за каждый день просрочки восстановления номера. И самое интересное. Если Абонент не явился - "счётчик" работает без остановки. Пожизненно. Не дай Бог, если вы по истечении года выкинули как я, симкарту назойливого оператора или просто отключили телефон. Выясняется, что согласно договору, компанией на ваш мобильный номер были отосланы целых 3 (!) СМС-сообщения, которые являются фактом предупреждения и по стоимости сопоставимы со стоимостью всего годового пакета (зачем тратиться на уведомление или телеграмму?). Не дай Бог, умереть абоненту - в этом случае родственники обязаны погасить долги и предоставить свидетельство о смерти. И это не шутка! Я из-за испорченного настроения не поинтересовался о действиях компании в случае глухоты-немоты абонента. Вопрос 1. Кто, какой орган защиты прав потребителей в состоянии разобраться в происходящем и дать должную юридическую оценку? Кто-то системно контролирует реальную картину работы с абонентами (правильность заключения контрактов, зазывных реклам, правильность тарификации и учёта услуг)? Вопрос 2. О договоре. Даже в Конституции нет таких жёстких прописок прав и обязанностей. Насколько безнаказанно подобное поведение компании, с одной стороны, нечестная провокационно-завлекающая реклама, типа "0-любимая цифра, с другой стороны, юридически выстроенная однобокость трактования своей правоты, как данности, и агрессивность в подведении итогов. Киев, Карапетян Р.М. 21/02/2005