Возможность привлечения муниципальной больницы в качестве соответчика в иске о возмещении вреда здоровью

С родственником (живёт в другом регионе) произошёл несчастный случай на производстве. В связи с этим получал он лечение в муниципальной больнице, но это лечение не приносило улучшений, поэтому он обратился в платную мед. клинику, где ему сделали ряд операций, после которых его состояние здоровья стало улучшаться. Далее им был подан иск на работодателя о возмещении вреда причинённого здоровью (несчастный случай на производстве). Этот иск на возмещение дополнительных расходов на данное платное лечение (иск этот подан на работодателя, т. к. фонд соц. страхования письменно отказал в возмещении этих расходов, указал, что эта трудовая травма признана лёгкой, и поэтому у них нет правовых оснований для возмещения этих расходов). При этом третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования указал муниципальную больницу, где, ему не сделали необходимых операций (из-за чего пришлось обратиться в платную клинику). Узнавали, что эти операции могли бы ему назначаться за счёт средств обязательного мед. страхования, а значит с работодателя эту сумму взыскать если только доказать, что да имел право на бесплатное получение лечения, но не получил своевременно и качественно и поэтому имеет право на возмещение этих расходов, т.к. (нашлось такое Постановление Пленума): Согласно п. 27 б) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: «Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов». Вопрос в следующем: сейчас ответчик-работодатель, муниципальная больница – третье лицо, без самостоятельных требований. Но теперь думается, что эту муниц. Больницу необходимо привлекать в качестве соответчика, т.к. эта муниц. Больница во время не оказала помощь, не провела операции, и это повлекло, то что его состояние ещё больше ухудшилось. Т.е. получается (если конечно доказать) что и работодатель причинил вред, и больница тем, что ещё более его состояние усугубилось, из-за не оказания необходимой помощи. Интересует именно следующее: как теперь в качестве соответчика привлечь эту муниципальную больницу (т.к. пока эта больница – в качестве третьего лица)? Возможно ли это? Не поменяется ли при этом предмет и основание иска одновременно, если взыскивать уже с них обоих расходы на это лечение в солидарном порядке? Если эту больницу в качестве соответчика можно привлечь в этот процесс, то лечащего врача надо привлекать в качестве третьего лица?