Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан
опубликован 14.03.2005, 14:14
Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред.
Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?
Спасибо.
Основания для полного или частичного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности указаны в п.п. 1-3 ст.1083 ГК РФ.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 6 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Юристы ОнЛайн: 39 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Ответственность за причинение вреда при попытке хищения электрооборудования и смысл ст. 10 ГК РФ
Будьте добры разъясните, пожалуйста, как быть в этой ситуации!
Извините я не правильно сформулировала вопрос.
И мы хотим чтобы владелец этого электрооборудования возместил причиненный вред жизни моему другу.
Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам
Ответ Пленума ВС РФ на вопрос о возмещении вреда от источников повышенной опасности
Обязан ли пенсионер возмещать причиненный вред при наличии источника повышенной опасности, если пенсия не покрывает ущерб?
Что такое противоправные действия?
Вопрос ответственности владельцев источников повышенной опасности при ДТП.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут