Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются дейййсттвия граждан

Вопрос №122957 из г. Москва
опубликован 16.11.2003, 12:59

Жизни гражданина причинен вред истточником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попыттке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышеннойй опасности независимо от его вины возместить причиненны жизни гражданина вред. Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются дейййсттвия граждан, осущестттвляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

По статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) владелец источника повышенной опасности (ИПО) обязан возместить вред, причиненный ИПО, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец ИПО может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 1083 ГК. Также владелец ИПО не отвечает за вред, причиненный этим ИПО, если докажет, что он выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пункт 2 ст. 1083 ГК гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В 1996 году у меня был подобный случай в суде. Гражданин погиб при попытке хищения имущества из трансформатора высокого напряжения и был заявлен иск его женой о возмещении вреда по случаю потери кормильца. Суд обязал владельца ИПО (трансформатора) выплатить соответствующее возмещение, несмотря на то, что налицо была грубейшая неосторожность погибшего.

Таким образом, в возмещении такого вреда суд не откажет, может только уменьшить размер возмещения.

С уважением,

23.11.2003, 09:14
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 6 дней

Юристы ОнЛайн: 17 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 718 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 048 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 723 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 790 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 459 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.6 11 467 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 11 лет онлайн
г.Черкесск
Чотчаева М.А.
5 2 579 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 433 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 36 лет онлайн
г.Евпатория
Воробьёв С.Б.
5 9 321 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 609 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Омск
Газетдинова Е. Р.
5 364 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских