Желаю оценить публично работу неудачного юриста - есть ли способы получить и выразить свое мнение?

Добрый день.
Что бы прояснить суть моих возражений:

Сразу хочу сказать, что при заключении договора Александр Сорокин охарактеризовал данное дело как - «Элементарное. Вы запросили, он не предоставил».

- Иск был составлен исключительно с моих слов. Александр видимо за три месяца, в течение которого длилось разбирательство, не удосужился ознакомиться с материалами дела:

- Почему то Сорокин Александр включил в иск не озвученное мной требование (переизбрание Председателя), несмотря на то, что я однозначно высказывался, что я не ставлю цель переизбрание председателя ГСК и меня интересует исключительно бухгалтерская отчетность и чтобы расходы по делу не легли на меня. Как Александр собирался защищать этот пункт неизвестно, так как ни в одном из моих обращений на председателя данного требования не было и свою позицию по отстаиванию данного пункта Александр мне не озвучивал.

- По инициативе Александра был включен пункт, заведомо проигрышный, противоречащий Уставу ГСК (избрание в ревизионную комиссию). Предупреждение от Сорокина Александра о сложности отстаивания данной позиции не поступало, что опять-таки говорит о том, что Александр не изучал материалы дела.

- Комментарий к возражению ответчика составлял исключительно я сам. Александр ничего не добавил, не убавил, не исправлял. Как он сам признавался у него не было времени «нормально почитать».

- На финальное разбирательство Сорокин Александр Михайлович пришел на заседание вообще без материалов по делу (забыл!!!), что безусловно сказалось на исход заседания. Он даже забыл доверенность.

- На самом заседании Александр ничего нового, кроме того, что говорил я сам, не произнес. Что вызывает вопросы, так как дело было проиграно. Александр не смог сослаться ни на ГК, ни на пункты Устава ГСК. Каким образом он собирался отстаивать спорный пункт не ясно (что еще раз подтверждает, что юрист не готовился к делу и с материалами не знакомился).

- Относительно «элементарного» пункта иска о не предоставления бух. отчетности Сорокин Александр на заседании не сослался на нормативные документы в которых бы описывалось, что такое бухгалтерская отчетность и почему то, что предоставил председатель не является бух. отчетностью. Сорокин Александр не предупредил меня о необходимости данного обоснования.

- После заседания Александр сообщил мне, что я сам виноват в том, что дело было проиграно (!!!), потому что я якобы сказал судье, что бух. отчетность мне была представлена. Это не смотря на то, что в финальном слове я еще раз подчеркнул, что бухгалтерская отчетность ответчиком предоставлена не была.

В итоге: деньги уплачены, «элементарное дело» - проиграно, личное время истца потрачено.

В связи с вышеизложенным, я направил Сорокинину Александру Михайловичу финансовую претензию и просил вернуть мне уплаченную по договору сумму, на что Сорокин Александр ответил следующее, цитирую:

"Летела лопата , упала в болото, какая зарплата такая работа!
Похуй!"