Процессуальное положение третьих лиц при объединении дел в гражданском споре - анализ случая и вопросы законности

Сохраняют ли процессуальное положение третьи лица при объединении дел в гражданском споре? Истец подал исковое заявление против прежнего работодателя. Потом подал ещё одно. В рамках иска "Б" судья привлёк в качестве третьего лица нового работодателя истца и отложил разбирательство, при этом в протокольном определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам о том, что судебное постановление по делу может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон, определение обжалованию не подлежит. В рамках иска "А" разбирательство затянулось на несколько заседаний. В конце очередного заседания судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения, потом вернулся и заявил, что необходимо истребовать кой какие доказательства и поэтому дело "А" объединяется с делом "Б". На обсуждение сторонами вопрос не ставился, как это предписано статьёй 151 ГПК РФ. Такое определение тоже не подлежит обжалованию. Таким образом, новый работодатель получил доступ к материалам дела "А", в котором ставится вопрос о разглашении прежним работодателем ложных сведений об употреблении истцом наркотиков на рабочем месте. При открытии первого и последнего судебного заседания по объединённому делу судья не разрешил вопрос о вступлении в это дело прежнего работодателя в качестве третьего лица, было лишь заявлено, что представитель такой то организации не явился. Во вводной части решения суда это третье лицо не указано. Подана апелляция, третьему лицу копию жалобы не направляли. Вынесено определение об оставлении без движения. Возникает вопрос - является ли с точки зрения закона это третье лицо таковым и не является ли его привлечение к делу "Б" покушением на деловую репутацию истца?