Доля в жилье по ипотеке после разаода

Здравствуйте.

Имущество нажитое в браке является совместной собственностью супругов.

Долю на себя и детей требовать может, но в каком размере это может быть установлено в судебном порядке. Нужно подавать иск о разделе имущества.

По поводу платежей докажите, если указаны основания перевода.

В данной ситуации, поскольку жена является созаемщиком по ипотечному кредиту, у нее есть право требовать собственную долю в квартире. Однако для доказательства этого факта вам понадобится официальный документ, подтверждающий существование совместного ипотечного долга и согласие на раздел имущества.

Что касается переводов денег от жены бывшему мужу для гашения ипотечных платежей, это может быть довольно сложно доказать без подтверждающих документов. Рекомендуется сохранить все чеки, квитанции и другие доказательства таких транзакций. Также желательно заключить письменное соглашение о распределении расходов и оплате ипотеки для защиты своих интересов в будущем.

Для получения более точного и квалифицированного юридического совета по данному вопросу рекомендуется обратиться к адвокату или юристу, специализирующемуся в области семейного и жилищного права.

Да, может требовать долю, поскольку квартира приобреталась в браке. Размер догли определяется по соглашению сторон , а при отсутствии такого соглашения - судом с учетом доли детей, которые необходимо выделить после погашения ипотеки.

Здравствуйте. А доли детям были выделены?

И возможно ли доказать что переводы бывшему мужу были для гашения платежей по ипотеке?

Если в назначении платежа не указано, что это "в счёт оплаты ипотеки", то доказать такое практически невозможно!

Однако, стоит попытаться это доказать, взяв выписку из банка, где видно, что раз в определенный промежуток времени переводится одна и та же сумма Вашему мужу.

Это я к тому, что никакие обстоятельства для суда не имеют заранее установленной силы

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.