Возможна ли преюдиция между приказным производством и его продолжением после отмены судебного приказа по факту

Возможна ли преюдиция между судебным приказным производством и его продолжением в обычном суде после отмены судебного приказа по факту – обстоятельству возражения ответчика на иск истца? В случае отсутствия обратной связи с ответчиком при обстоятельствах с признаками не надлежащего уведомления ответчика в связи с возвратом обратно суду почтовым отделением службы связи «Почта России» судебных извещений. Т.е. при наличии возражения и отказа ответчика от иска истца в приказном производстве, о котором суд извещён даже от комплекта исковых документов от истца, приложенных к исковому заявлению в виде одного из них, как Определения мирового судьи об отмене судебного приказа, с указанием от мирового судьи, что у ответчика есть возражения. (правда в определении мирового судьи не стоит конкретизация, которая была в самом заявлении - возражении, ответчика, т.е. нет указания на просрочку срока исковой давности). И при ознакомлении с этим Определением с возражением ответчика, как мог суд при отсутствии использования в своих уведомлениях электронного уведомления через портал Госуслуги, когда, вообще, нет контактов с ответчиком, когда нет фактов вручения и фактов отказа от вручения его извещений, т.е. при возврате обратно суду его извещений, при наличии признаков ненадлежащего уведомления ответчика, сделать вывод, что ответчик не имеет возражений на иск истца? При не учёте наличия возражений от ответчика в приказном производстве при его отмене? ВЕДЬ НА ЛИЦО ЯВНО ЕСТЬ И ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕЮДИЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА НА ИСК ИСТЦА. И должна была применяться дополнительная электронная рассылка судебного извещения о втором судебном заседании, которое было назначено судом в отсутствии на первом судебном заседании ответчика, , а не тупая и настойчивая проработка неудачного почтового адреса ответчика и потом после неудачной отсылки извещения констатация на судебном заседании, что от ответчика нет возражений на иск истца. И даже отсутствие у судебного решения статуса, как заочное? Которую, (электронную рассылку), кстати, суд, каким то образом, и неизвестно по каким причинам, спустя полгода после судебного решения, всё-таки, произвёл и сразу же появились контакты с ответчиком!