Судебные приставы готовятся выставить на торги единственное жилье, но владелец нашла работу и начала выплачивать задолженность по залогу в Хоум Кредите.

Елена, Всё верно. залоговое имущество всегда продают за копейки. обжалуйте действия судебных приставов в суде по цене продажи Вашего дома. Рекомендую Вам, взять в дело опытного юриста, произвести независимую оценку дома по рыночной цене и обжаловать действия ССП.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

Во -первых, если у вас больше в собственности нет жилья есть дети, то лишать Вас единственного жилья не имеют права.

С данным ответом, категорически -не согласна. если имущество (дом) находится в залоге, его продадут и не станут выяснять единственное оно, или не единственное.

В рамках ВЮК сложно дать разрешить Вашу проблему. Но выход из сложившейся ситуации возможен. В настоящее время у меня в производстве находится аналогичное дело на стадии апелляционного обжалования. Судебное решение вынесено 15 мая 2012 г. До сих пор не вступило в законную силу. В общей сложности судебный процесс в отношении моего клиента длится с 2009 года. Для информации представляю Вам последнее на сегодняшний день судебное постановление, которое опубликовано на сайте Мосгорсуда.

Судья Шипикова А.Г. дело № 11- 8335/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Маринова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Маринову В.В. и Мариновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Маринов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Маринова В.В. – Осетрова О.В., представителя ОАО «Собинбанк» - Соколова В.Ю., приходит к следующему.

Как следует из резолютивной части решения суда, судом взыскана с ответчиков Маринова В.В. и Мариновой М.В. в пользу истца ОАО «Собинбанк» государственная пошлина в размере . руб., одновременно указано на взыскание суммы . руб.

Кроме того, из содержания решения суда следует, что истцом заявлено и судом рассмотрено требование об обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ..

Однако по тексту решения суда вместо жилого дома указана квартира.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Маринову В.В. и Мариновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судья

Если представленная информация Вас заинтересовала, то я готов Вам помочь.