Составление заявления в прокуратуру на расследование незаконной продажи квартиры родителями

Если отец был единоличным собственником данной квартиры, и вы с сестрой не участвовали в приватизации-то он вправе был распорядиться ей по своему усмотрению. Что касается разногласий того, что в договоре написано, и то, что было на самом деле-конечно нужно было раньше обращаться, срок исковой давности 3 года. Чтобы точнее ответить на Ваш вопрос, необходимо видеть договор, рекомендую обратиться на очную консультацию в своем городе.

Добрый вечер, Антонина! На момент совершения сделки Ваш отец был женат? Если да, то давала ли она свое согласие на данную продажу (письменно)? Если не давала, то она имеет право обратиться и в прокуратуру и в суд для признания сделки недействительной. А по сроку исковой давности она могла бы сказать, что только недавно узнала о сделке. Тогда исчисление срока начнется с того момента, когда ей стало известно о данном факте. Во-вторых, если Вы считаете, что при заключении сделки был факт мошенничества, и Вы ни как не могли ранее об этом узнать, то сроки давности опять могут быть перенесены. В каждой ситуации могут быть свои нюансы, поэтому важно внимательно изучить договор и иные документы. В прокуратуру Вы в любом случае можете обратиться, если считаете, что Ваши права нарушены. Удачи Вам! С уважением, Дубовик Елена.

Ответ, Елены Петровны НЕ является верным.

Так как она видимо не знает, что приватизированное имущество является личной частной собственностью каждого из супругов. Согласие жены не требуется, если муж продает свое личное имущество.

Кроме того, прокуратура не занимается признанием сделок недействительными, это компетенция суда, максимум Вы получите отказ с рекомендациями обратится в суд.

Ответ Любовь Юрьевны не верный! По действующему законодательству Украины, все имущество, нажитое в период брака, является общей совместной собственностью мужа и жены. Неважно, на имя кого из супругов оформлено имущество, и кто вносил деньги. Если квартира была приобретена путем возмездных сделок, в том числе приватизация, в период зарегистрированного брака на имя одного из супругов, то второй супруг тоже имеет право на это общее имущество (право общей совместной собственности супругов). Поэтому при продаже, жена либо лично должна была присутствовать, либо должна была дать письменное согласие на совершение сделки. А что касается прокуратуры, то заявление надо туда подавать не по вопросу признания сделки недействительной, уважаемая Любовь Юрьевна, а по факту мошенничества, если Антонина действительно имеет веские основания так считать. С уважением, Дубовик Елена.

Елена Петровна, прежде чем давать консультации, откройте хотя бы кодекс и почитайте нормы закона, чтобы не выглядеть глупо и не писать всякую чушь людям.

Нормы Семейного кодекса Украины:

Стаття 57. Майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка

1. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його

приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію

державного житлового фонду" ( 2482-12 );

В данной ситуации нет состава мошенничества (читайте ст.190 Уголовный кодекс Украины), кроме того если и следует подавать заявление о преступлении , то не в прокуратуру, а в милицию.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Гражданского кодекса Украины, если гражданские отношения возникли раньше и регулировались актом гражданского законодательства, утратившим силу, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим с момента вступления его в силу. В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины касательно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа» № 4766-VI от 17.05.2012г., который и внес соответствующие изменения в Семейный кодекс Украины, на которые Вы ссылаетесь, Любовь Юрьевна, данный закон вступает в силу со следующего дня после его официального опубликования. Антонина указала в своем обращении, что сделка была заключена 4 года назад и на тот момент квартира уже была приватизирована на ее отца. Со всего выше мной изложенного следует, что применяться должны нормы семейного законодательства на момент совершения сделки.

Кроме того, я не могу понять, почему Вы так уверенно утверждаете, что в данном деле отсутствует состав мошенничества? Я конечно не знаю всех обстоятельств дела, но разберем по косточкам: объективная сторона – завладение имуществом путем обмана или злоупотребление доверием; субъект преступления – покупатель; субъективная сторона – прямой умысел и корысть от сделки. Кроме того, именно особенностью предмета данного преступления является как чужое имущество, так и право на него. Вопрос может состоять только в объективной стороне, т.е. был ли сам факт обмана или злоупотребление доверием, и есть ли веские тому доказательства, но для этого надо более детально ознакомиться с материалами дела. Что касается полномочий прокуратуры Украины, так в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О прокуратуре», деятельность органов прокуратуры направлена на всеобщее утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своей задачей защиту от неправомерных посягательств гарантированных Конституцией, другими законами Украины и международно-правовыми актами социально-экономических, политических, личных прав и свобод человека и гражданина.

Елена Петровна, даже до внесения изменений в ст.57 СКУ имущество приобретенное в результате приватизации является личным, исключение период с марта 2011 по июль 2012 года было положение о том, что приватизированное имущество является общим совместным, а после эту норму убрали, так как оно не соответствует логике, кроме того имущество полученное в результате приватизации является безоплатным и предоставляется индивидуально конкретному лицу, и другие лица не могут иметь на него права.

Кроме того, отношения регулируются нормами Семейного кодекса Украины и Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а не Гражданским кодексом Украины, смотрите ст.8 Семейного кодекса Украины.

Насчет состава преступления я почитала Ваше сообщение, фантазия хорошая, но с реальностью мало чего имеет общего, посмотрите в ГКУ нормы о добросовестном приобретателе, и проблема не только в отсутствии объективной стороны, но и субъективной в том числе.

Насчет прокуратуры, посмотрите подведомственность дел и полномочия, функции прокуратуры, а не только ее задачи.

zakon4.rada.gov.ua

Это редакция Семейного кодекса Украины по состоянию 10.01.2002г. Вам по каждому году скинуть ссылки? О каком исключении Вы пишите? Или Вам еще подобрать судебную практику за период 2002-2011гг.?

Стаття 8. Застосування до регулювання сімейних відносин Цивільного кодексу України

1. Якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України ( 435-15 ), якщо це не суперечить суті

сімейних відносин. Положения данной статьи только подтверждают мои слова.

З.У. «Про приватизацію державного житлового фонду» Стаття 3. Способи приватизації.

Приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;

продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Елена Петровна, вот именно, изучите судебную практику ВСУ, чтобы Вы понимали, что приватизация, как и дарение является личной частной собственность супругов, если самостоятельно понять не можете, что это не совместная собственность.

А нормы приведенные мной, как раз и свидетельствуют о том, что Гражданский кодекс не применяется, а применять нужно СКУ.

И что Вы процитировали статью из закона о приватизации, в ней ничего не сказано о личном или общем совместном имуществе, то что речь идет о семье, так все зарегистрированные лица в квартире имеют право на приватизацию, и получают свою часть в личную собственность, а не в общую совместную.

Личной частной собственностью является лишь с прошлого года! Что Вы собственно так и не смогли аргументировано опротестовать! А кидать фразы общего характера может каждый. На отношения в данном конкретном случае Ваши нормы ни как не распространяются. Поэтому изучать практику стоит Вам! С уважением и всего хорошего!

Елена Петровна, ваши ответы в теме всего лишь свидетельствуют о том, что вы не понимаете сути содержание норм законов, что очень печально, а если бы Вы посмотрели практику судов, или бы у Вас был личный опыт в ведении таких дел, то Вы бы знали, что и до введения этой нормы в закон, применялась аналогия с дарением, кроме периода с 2011 по 2012 год.

Но Вы видимо не понимаете и не знаете почему в ст.57 СКУ внесли изменения.

Дискутировать с Вами не имею желания, но вот другие люди, должны понимать и знать, что вы пишите бред, и что приватизированное имущество является личным.

Учитесь понимать нормы закона, а не только поверхностно их читать, и вникать в их суть.

Вы в конце концов можете уже указать четко статью закона либо ссылку на него, а не просто твердить одну и ту же фразу "применялась аналогия с дарением, кроме периода с 2011 по 2012 год."! Так как у меня уже сложилось мнение, что Вам лишь бы поспорить, а не оказать помощь человеку в его ситуации.

Елена Петровна, я же не обязана восполнять Ваши проблемы в знаниях, что Вы не знаете ни что такое приватизация, ни почему одно имущество является личным, а другое общим совместным. Приватизация это безоплатное получение имущества в собственность от государства, которое не разрывно связано с личностью, каждый человек может реализовать свое право на приватизацию только один раз, не будем брать во внимание доприватизацию.

Так вот, если муж приватизирует квартиру, то у жены от этого права не возникают на нее, у нее может уже до этого было использовано право на приватизацию, тем более она личных средств не вкладывала в ее приобретение, в том числе и общих совместных.

Нет оснований считать это имущество общим совместным, только по одному факту, что свое право супруг реализовал в период брака и получил безвозмездно от государства квартиру.

Вот если бы речь шла об оплатной приватизации, тогда можно было бы говорить о признании имущества общим совместным.

Смотрите в реестре решения ВСУ, там сможете найти разъяснения, где более подробно все это описано.

Вы только что и подтвердили мои слова "Вот если бы речь шла об оплатной приватизации, тогда можно было бы говорить о признании имущества общим совместным." Антонина просто не указала была ли приватизация платной. "она личных средств не вкладывала в ее приобретение, в том числе и общих совместных." - это Вам лично достоверно известно? Прежде чем давать такие категоричные советы, стоит более детально ознакомиться с делом. А если нет такой возможности, то надо человеку предложить варианты на что ему стоит обратить внимание для решения проблемы. Что я собственно и делала. А не просто сказать, что Ваше дело не имеет перспектив. Так человек опустит руки и ничего не станет делать. А если правда на его стороне?

Дубовик, Вы умудряетесь перевернуть даже мой ответ.Нет такого понятия платная приватизация и я об этом не говорила!Зачем вводить в заблуждения граждан о перспективе? Закон суров,но это Закон!