Процессуальные вопросы пункта 35, Пленума Верховного Суда N 54

Процессуальные вопросы пункта 35, Пленума Верховного Суда N 54 Возник вопрос, в части применения пункта 35, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Обстоятельства дела, следующие: 1.Есть кредитный договор в долларах сша - кредит 200$ выдан в 2010 году. 2.-в 2013 г., договор цессии: (цедент) БАНК 1 продаёт (цессионарию) БАНК 2 кредитный договор, остаток долга 100$. 3.-Судебный акт, от января 2014 года: Решение – взыскать в пользу БАНК 2 остаток долга 100$ + штраф + пени = итого 110$, в рублях по курсу. 4.-Исполнительный лист с марта 2014 года по ноябрь 2019 года – взыскать 3100 рублей. 5.-В январе 2017 г., договор цессии: (цедент) БАНК 2 продаёт (цессионарию) БАНК 3 кредитный договор 6.-В мае 2020 г. БАНК 2 ликвидируется. 7.-В декабре 2020 г. БАНК 3, подает иск – признать правопреемником. 8.-Определение, ноябрь 2021 г.: – Признать БАНК 3 правопреемником по кредитному договору. В мотивировочной части Определения, есть абзац: Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. .М 2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 9.Определение суда ноябрь 2021 г. - вступило в силу - Срок предъявления БАНК 3 исполнительного листа на сумму 3100 рублей к исполнению истёк. БАНК 3 – исполнительный лист не предъявил, срок не восстановил. 10.-в июне 2023 года БАНК 3 подаёт иск: - на начисление % в долларах США за использование денежных средств от неисполненных обязательств 100$ по кредитному договору, согласно Решения от июня 2014 года в пользу БАНК 2. Суд в ноябре 2023 г. – удовлетворяет БАНК 3 начисление % 166$ за период с января 2017 г по июнь 2023 года на остаток долга 100 USD (БАНК 2, пункт 2). Апелляция кассация – оставила Решение без изменения. ПРАВОМЕРНО ТАКОЕ РЕШЕНИЕ СУДА? Доводы в ВС: - право требования выдачи исполнительного листа возникнет только после вступления Определения о замене в законную силу. - Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта (Определение от января 12017 г. цессионарию БАНК 3) считается оконченным и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.