Обжалование определения суда в части освобождения от уплаты гос пошлины

платить госпошлину или не платить решает суд самостоятельно, а не сторона по делу

Можете оспорить, если суд не учел данные сведения

Здравствуйте Елена!

Оспорить данное определение суда возможно, поскольку освобождение конкурсного управляющего от уплаты государственной пошлины должно основываться на объективных обстоятельствах, таких как финансовое положение должника, а не на субъективных действиях управляющего.

Конкретная норма, касающаяся освобождения от уплаты госпошлины, содержится в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ:

"Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату."

Таким образом, решение об освобождении от уплаты государственной пошлины принимается судом на основании оценки финансового состояния должника, а не непосредственно самим управляющим.

Однако, если отсутствие средств вызвано действиями самого конкурсного управляющего, это может являться основанием для отмены определения суда.

Важно отметить, что в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Если будет доказано, что действия конкурсного управляющего привели к отсутствию денежных средств на счете должника, это является нарушением его обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» уменьшение размера государственной пошлины или освобождение от ее уплаты производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 188 АПК РФ

Развернуть

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Как видите Вы на основании статьи 188 АПК РФ имеете право обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции определение суда в части освобождения от уплаты гос пошлины, обосновав в своей жалобе что отсутствие денег на счету связано исключительно с выведением денег КУ на непонятно какие цели.

свобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд возможно в случаях, предусмотренных законодательством. В частности, статья 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривает льготы для определенных категорий лиц, включая государственных органы, общественные организации инвалидов и некоторые другие категории.

Однако в данном случае, когда речь идет о конкурсном управляющем, который действует в интересах кредиторов и самого должника, наличие или отсутствие денежных средств на счетах должника не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Это связано с тем, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах всех участников процесса банкротства, включая кредиторов.

Конкурсный управляющий несет ответственность за управление имуществом должника и должен предпринимать меры для обеспечения интересов всех заинтересованных сторон. Отсутствие денежных средств на счете должника может быть следствием действий самого конкурсного управляющего, и поэтому освобождение от уплаты пошлины в таких обстоятельствах представляется неоправданным.

Добрый день!

Так обжаловать такое определение суда смысла нет.

Ведь согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Конкурсный управляющий делает всё возможное, чтобы сделки оспорить и денежные средства вернуть в конкурсную массу.

"...но за три года КП по счету ходили деньги и немалые, только он их куда то постоянно уводил" - так можно у конк управляющего запросить отчёт о проделанной работе.

В отчете он укажет куда и на что тратились деньги.

Для полной, детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции имеются прецеденты рассмотрения апелляционных жалоб на определения судов, связанные с освобождением и отсрочкой уплаты госпошлины (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-37600/2017-з от 29 марта 2018 г., апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-13668/2023 от 22.06.2023 и др.). Апелляционные жалобы были рассмотрены по существу и по ним приняты решения.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) её уплату. Однако при этом суд должен учитывать обстоятельства дела и фактическое положение стороны, которая просит об освобождении.

Ваши аргументы о том, что отсутствие средств связано с действиями самого конкурсного управляющего, могут быть использованы для обжалования, но только в том случае, если:

- Вы сможете представить конкретные доказательства, что конкурсный управляющий совершал действия, которые привели к потере или убыли активов должника.

- У вас есть веские доводы, объясняющие, почему освобождение от уплаты пошлины является неправомерным и каким образом оно негативно влияет на процесс.

В практике арбитражных судов существуют случаи, когда решения по делам о банкротстве пересматриваются именно на основании недостаточности обоснования доводов для освобождения от уплаты государственной пошлины. Суд может отказать в таком освобождении, если конфиденциальная информация, представленная КУ, не подтверждается доказательствами о необходимости.

Вы можете запросить у конкурсного управляющего отчет о проделанной работе и сведения о движении денежных средств на счетах должника. Это может помочь вам выявить факты неправомерного расходования средств или неэффективного управления активами.

Если вы решите оспорить определение суда, вам потребуется:

- Подготовить обоснованное заявление об обжаловании с указанием всех нарушений, которые вы считаете имели место (например, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим).

- Приложить необходимые доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях со стороны конкурсного управляющего.

Уважаемая Елена, здравствуйте!

Ваше право обжаловать определение арбитражного суда о освобождении конкурсного управляющего (КУ) от уплаты государственной пошлины.

1. Согласно статье 188 АПК РФ, Вы имеете право обжаловать определение арбитражного суда, если оно препятствует дальнейшему движению дела или если предусмотрено обжалование данного определения. В вашем случае, освобождение от уплаты государственной пошлины может быть обжаловано, так как это решение может повлиять на ход дела.

2. В вашей жалобе необходимо обосновать, почему Вы считаете освобождение от уплаты государственной пошлины неправомерным. Вы можете указать, что отсутствие средств на счетах должника связано с действиями самого КУ, который, по вашему мнению, неправомерно выводил средства. Можно указать на необходимость объективной оценки имущественного положения плательщика.

3. Приложите к жалобе документы и доказательства, подтверждающие ваши доводы, например, выписки по счетам, свидетельствующие о выводе средств, и другие материалы, которые могут подтвердить вашу позицию.

-------

С уважением, Дарья Алексеевна!

Здравствуйте Елена!

В данном случае, с правовой точки зрения определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.188 АКП РФ).

Таким образом, с юридической точки зрения вполне возможно оспорить данное определение, поскольку отсутствии денег на счете должника так как их отсутствие связано с действиями самого КУ и освобождение от уплаты пошлины незаконно.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!