Была ли халатность со стороны УК в составлении подложных актов о залитии квартиры соседа?

Сотрудники Управляющей Компании составили подложные акты о залитии квартиры соседа снизу и проявили халатность. В актах указано наличие трёх членов комиссии, а реально был один, остальные подписали акты позднее (служебный подлог: ст 292 УК РФ:2 акта-2 эпизода, автор акта-понимал, что он на квартире один, но писал что с ним в составе комиссии ещё два человека, двое других-понимали что они не были на квартире, но поставили свои подписи на актах. ).Имеются доказательства: Акт с одной подписью, аудио-запись телефонного разговора в которой член комиссии заявляет, дословно: "мы выходим поодиночке, а пишем в акте: в составе комиссии",мои показания о признании автора акта в том что он был один. Сведения в акте о причине протечки и моей вине противоречат данным из журнала АДС (аварийно-диспетчерской службы): в журнале нет указания на виновного и не выявлена причина протечки. Сотрудник УК должен был ознакомиться с записью в журнале АДС, но он этого не сделал (на аудио-записи телефонного разговора он это подтверждает, говорит что он позвонил в контору и ему сказали что надо написать в акте - он написал, а запись в журнале он не видел-это халатность статья 293 часть 1,1 акт-1 эпизод) Суд все мои доказательства проигнорировал, халатность привела к причинению мне крупного ущерба (суд удовлетворил иск соседа). Хочу подать в суд на УК.Предъявить иск о защите прав потребителей в связи с их незаконными действиями, доказать факты правонарушений и потребовать от УК возмещения мне ущерба (оплаты исковых требований). Есть в этом смысл?