Имеется ли БОТ для юридических запросов.

Тут у нас некоторые юристы повадились отвечать на вопросы с помощью этого вашего ИИ.

Так вот, это сразу видно по огромным "простыням" ответов, где дается не столько сам "ответ по теме", но и ответы вообще на все вопросы, могущие возникнуть по данной тематике.

Читать такую "простыню" очень утомительно, помимо этого задающий вопрос (человек, не очень сведующий в юриспруденции) получает в голову такой заряд малонужной ему "каши" - что уже с трудом вспоминает, о чем вообще он спрашивал.

.....

То ли дело ответ "живого" юриста - кратко, в двух-трех словах (предложениях). Все ясно и понятно.

Это вам считается "Письмо считается врученным,", а суду так не кажется, если он идёт на нарушение судебной этики и не только Нарушение правил о преюдициальности обстоятельств (статья 69 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статьи 69 АПК РФ, проигнорировали вступившие в законную силу судебные акты, установившие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в несовершении исполнительных действий, что привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, причинению мне убытков .

Несмотря на наличие этих судебных актов, суды обеих инстанций потребовали от меня повторного доказывания факта бездействия судебных приставов-исполнителей и причинно-следственной связи между этим бездействием и возникшими убытками, что является грубым процессуальным нарушением, искажающим саму суть преюдиции и ведущим к неправильному разрешению спора.

Неприменение подлежащей применению нормы материального права – статьи 222.1 АПК РФ. Исполнение судебного акта 2017 года было незаконно затянуто на 8 лет по вине органов принудительного исполнения. В исковом заявлении мной заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, что предусмотрено статьей 222.1 АПК РФ. Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали данное требование, не исследовали обстоятельства, связанные с длительностью и причинами задержки исполнения, и не привели в судебных актах никаких мотивов и правовых оснований для отказа в его удовлетворении, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд требует.Суд требует направления копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле. Адресат (ответчик) уклоняется от получения копии материалов по судебному делу, они вернулись. Как убедить суд в этом, он требует заявителю жалобы в срок до 23 января 2026 года представить в

адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа документы, подтверждающие

уведомление третьих лиц. В связи с этим суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

кассационной жалобы без движения, указанным определением заявителю было

предложено в срок до 15.12.2025 представить в суд кассационной инстанции документы отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В суд округа 05.12.2025 от исца поступило ходатайство о приобщении

дополнительных материалов, в котором заявитель просит приобщить кассовые чеки,

подтверждающие отправку копий кассационных жалоб лицам, участвующим в деле.

И когда его (ответчика) считать уведомленным?