Анализ мочи отправили в лабораторию
опубликован 04.01.2025, 07:58
Всё оформлено право или на процессуально то будете привлечены по части один ст 12.8 КоАП РФ и ничего сделать нельзя будет, ни какие допустимые таблетки не могут в организме спровоцировать возникновение химического соединения наркотических средств.
А если вы пьёте какие-то иные лекарственные средства то их употребление тоже запрещено Если вы собираетесь управлять автомобилем и при этом в организме образуются наркотические вещества
8 юристов дали 8 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Сдайте анализ в независимой лаборатории.
ждать итогового результата из лаборатории и дальше действовать по обстоятельствам. Может лаборатория напишет, что первый результат ошибочный.
что теперь делать?
В каком смысле?
Да что теперь сделаешь. Будет установлено состояние опьянения. Неважно, наркотическое или лекарственное. Привлекут к ответственности, если в первый раз, лишат прав и штраф. Но если наркотическое, то ещё и за употребление наркотиков.
Смотря какое действующее вещество в ваших таблетках
Амитроптилин ,Релпакс по головной боли из за рубца заросшего в мозгу
Здравствуйте!
Вы имеете право пересдать анализ в независимой лаборатории.
Также, при составлении протокола Вы имеете право указать на тот факт, что принимали лекарства. Если они были назначены врачом, то можно сделать запрос на выписку из Вашей медкарты.
Рада помочь!
И результат с независимой лаборатории принести на суд?когда вызовут
Ждать результатов исследования, знакомиться с материалами дела в том числе и актом медицинского освидетельствования, готовить мотивированное возражение, о том, что вы не находились в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.
Пока, за употребление указанного лекарственного средства, водителей т/с не привлекают к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Лекарственное средство "Амитриптилин", а также их аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 не внесено.
Из буквального толкования примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по названной норме закона наступает только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 N 51-П"По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"
постановил:
1. Признать примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 25-АД23-3-К4Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вещество, обнаруженное в биологическом объекте освидетельствуемого, а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не внесено.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 марта 2021 года N 808, проведенного в ГБУЗ Астраханской области "Областной наркологический диспансер", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Москалец М.В. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.
При этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены вещества "Амитриптилин" (л.д. 7).
Однако лекарственное средство "Амитриптилин", а также их аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 не внесено.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу N 16-816/2024Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Однако лекарственные средства "Амитриптилин", "Доксиламин" ("Донормил"), "Феназепам", "Фенибут", а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, не внесены.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юристы ОнЛайн: 55 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Кемерово
Похожие вопросы
Правомерность направления фельдшера-лаборанта без обучения в паразитологической лаборатории на совмещение в бактериологическую
Остановили сотрудники ГИБДД, отправили мочу в лабораторию для определения наркотиков - что ждать и какие последствия?
Анализ мочи отправили на экспертизу запаковав, определят ли они что он не упортреблял?
Анализ мочи на наркотические средства сдал 07.05.2016, а мочу отправили на проверку только 11.05.2016, это нормально?
Нарушение порядка медосвидетельствования - гаишники отправили мочу на анализ без предварительного тестирования
Вы ходит ли в обязанности санитарки в лаборатории принимать анализы мочи, развозить анализы крови в другие лаборатории города
может ли врач из детской поликлиники запросить данные из платной лаборатории (анализ) без согласия пациента?
Основания и способы противостояния при возможном отстранении заведующего лабораторией - анализ ситуации
Несоответствие марки бетона заказанному - анализ лаборатории и документация достаточны?
Опыт прохождения медосвидетельствования на наркотики - что делать, если результат экспрес-теста не показан
Анализ мочи в лаборатории привел к увольнению - осмотр дела и обжалование в суде
Подошёл срок окончания лишения ву,помимо мед справки мне нужно сдавать на анализ мочу, лишение было за отказ от прохождения.
Мене на посту проверяет на анализ мочу течении месяца покурил марихуану что меня какое наказание.
Пациент с диагнозом органического поражения головного мозга и недержанием мочи отправлен в психоневрологический интернат
Отправили мочу на экспертизу
Мочу отправили на экспертизу. Возможен положительный результат на ТГК.
Возможно ли заменить анализ мочи на анализ крови при медицинском освидетельствовании, если не удается сдать мочу?
Вопрос о нарушении открытия магазина разливного пива возле стоматологической клиники и лаборатории анализов
Сначала показал алкотестер 0,135, а потом 0.093, сдал мочу анализы показали 0,35 собираются лишать прав, что мне делать?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут