История трагической аварии - Как дальнобойщику сохранить водительские права после обвинений по статье 264. часть 3?
Вопрос №2444457
из г. Краснодар
опубликован 04.06.2013, 11:34
опубликован 04.06.2013, 11:34
Помогите разобраться и что делать дальше. Мой муж,01.12.2012 г. остановился перед пешеходным переходом (он-водитель дальнобойщик) пропустил пешеходов, тронулся-поехал, через несколько метров ему люди кричат, машут руками чтобы он остановился. Выйдя из машины, он увидел под машиной мужчину (под задним мостом). мужчина погиб. Завели уголовное дело по статья 264. часть 3. Дальше все стало происходить как кошмарном сне: мы наняли адвоката, адвокат запросил повторную экспертизу, под какую часть автомобиля мужчина попал (в экспертизе от 01.12.2012 г. повреждений спереди авто не было (в деле есть фото), а повторная экспертиза от 11.04.2013 повреждения есть на бампере автомобиля и теперь обвинение отталкивается от повторной экспертизы. Никто не обращает внимания, что алкоголя у мужчины было 2.1 промилле. Мой муж правила дорожного движения не нарушал. У нас 4 детей, двое из них несовершеннолетние (29.12.2012 г.р. и 31.05.2005 г. р-ребенок инвалид). Если суд осудит мужа, что делать нам-ведь он единственный кормилец в семье, возможно ли по такой статье ходатайствовать о не лишении водительских прав (это единственный источник дохода в семье). спасибо.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Если Вашего мужа признают виновным и осудят по ч.3 ст.264 УК РФ, лишение прав будет однозначно. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида - смягчающее обстоятельство, но это повлияет лишь на срок наказания и возможность назначить наказание не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного Вами, могу лишь посоветовать искать свидетелей происшествия. А так же, возможно, ходатайствовать о проведении еще одной экспертизы, с иной формулировкой вопросов.
04.06.2013, 12:32
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 58 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Юристы ОнЛайн: 41 из 47 462 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
5
2 682
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
629
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
29 040
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5
47 549
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5
3 886
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ставрополь
Ковалев Ю.С.
5
77
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
868
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 535
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
25 303
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
842
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9
4 025
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5
3 927
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4
5 070
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9
44 577
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
11 021
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9
16 731
отзыв
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 430
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 343
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Пятигорск
Попова Н. П.
5
7
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9
8 421
отзыв
Спросить
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
5
31 919
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
5
1 592
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5
31 138
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5
2 761
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?
Отказ в возбуждении уголовного дела на основании автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.
Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1
Возможные последствия новой автотехнической экспертизы в возобновленном уголовном деле по статье 264 часть 1 и
Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу.
Несогласие с решением районного суда - требуется повторное рассмотрение дела с назначением повторной экспертизы
При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут