Отвод мирового судьи

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста! Примерно набросал ходатайство об отводе судьи от лица своей мамы. Имеет ли оно смысл и допустимо ли? На основании статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 21 Кодекса судейской этики, Истец заявляет отвод мировому судье Моисеевой Л.А. в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в её беспристрастности и объективности при рассмотрении данного дела. **Основания для отвода:** 1. **Психологическое давление и предвзятое отношение к Истцу.** В ходе судебных заседаний судья Моисеева Л.А. неоднократно оказывала психологическое давление на Истца, разговаривая с ним повышенным тоном, с апломбом, демонстрируя неуважительное отношение. При этом с Ответчиком судья вела себя нарочито вежливо, что свидетельствует о неравном подходе к сторонам процесса. (Нарушение статей 8.2, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Кодекса судейской этики РФ) 2. **Неравное обращение со сторонами.** Судья позволяла Ответчику отвечать на вопросы, оставаясь в сидячем положении, в то время как Истца заставляла вставать при ответах. Такое поведение судьи нарушает принцип равенства сторон в судебном процессе. Нарушение статей 10.1, 10.2 Кодекса судейской этики РФ) 3. Нарушение порядка извещения о судебных заседаниях. Судья не обеспечила своевременное оповещение Истца о судебных заседаниях через СМС-информирование, ограничившись почтовыми уведомлениями до востребования. Это создало трудности для Истца в получении информации о дате и времени заседаний. 4. **Попытки отговорить Истца от проведения судебной экспертизы. ** Судья неоднократно отговаривала Истца от проведения судебной экспертизы, что может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе дела без всестороннего и объективного исследования обстоятельств. 5. **Предвзятые выводы относительно повреждения матраса.** Судья пыталась убедить Истца и её сына в том, что повреждения матраса возникли в результате эксплуатации, а не действий третьих лиц, что демонстрирует её предвзятость и отсутствие объективности. 7. **Назначение экспертной организации без соответствующей квалификации.** Судья назначила экспертную организацию, в которой отсутствует эксперт, квалифицированный для проведения экспертизы мебели. В итоге, в заключении экспертизы о повреждении матраса, лежащего в спальне жилого дома, эксперт использовал термины "автомобильное транспортное средство", "прокол шины" и т.д. Это ставит под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения. 8. **Неполные реквизиты для оплаты.** Судья предоставила неполные реквизиты для зачисления денежных средств на депозит мирового суда для проведения судебной экспертизы, что создало Истцу дополнительные трудности при оплате. 9. **Неправомерное разрешение Ответчику осмотреть матрас.** На предварительном слушании дела Судья заявила Ответчику, что она может прийти в дом к Истцу для осмотра матраса, что нарушает право Истца на неприкосновенность жилища и создает угрозу конфликта между сторонами. Статьей 25 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения, вследствие чего Ответчик повредила матрас. Я пустила в дом Ответчика, только потому, что была уверена, что это решение Суда. **На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 19 ГПК РФ,** **ПРОШУ:** 1. Отвести мирового судью Моисееву Л.А. от участия в рассмотрении гражданского дела № ________ по иску ________________ (ФИО Истца) к ________________ (ФИО Ответчика). 2. Передать дело на рассмотрение другому мировому судье.