Целесообразно ли проводить экспертизу обстоятельств ДТП или транспортно-трасологическую экспертизу?

Произошло ДТП, в полку было написано такое объяснение: По существу заданных мне вопросов поясняю, что .......2013г. в 18.00 управляя технически исправным транспортным средством (легковым автомобилем) со скоростью 5 км/ч находясь в среднем ряду на перекрестке улиц Пушкина, Гоголя приготовился проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора по направлению движения по ул. Пушкина. Также вместе со мной готовился проехать данный перекресток автобус ПАЗ, который находился в крайнем правом ряду, чем закрыл мне видимость движения по направлению с правой стороны по улице Гоголя. В это время по улице Гоголя двигался с высокой скоростью на запрещающий сигнал светофора автобус Нефаз. Автобус ПАЗ притормозил, а с моим автомобилем произошло столкновение, в результате которого мой автомобиль развернуло по направлению движения по улице Гоголя и протащило примерно на 30м. от перекрестка улиц Пушкина, Гоголя. В результате данного ДТП мой а/м получил следующие повреждения: лобовое стекло, переднее правое крыло с подкрылком, переднее левое крыло с подкрылком, переднее правое колесо с литым диском, передний бампер, передний гос. номер с рамкой, капот, рамка радиатора, и прочие повреждения. Вынесено такое постановление в отношении водителя легкового а/м: При включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с завершающему движение через перекресток. Штраф - 1000р. Решили обжаловать постановление не вступившее в законную силу, была составлена такая жалоба: Постановлением по делу об административном правонарушении №..... от ........2013г., вынесенном должностным лицом ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ (ФИО должностного лица) я (ФИО водителя легкового а/м), ......... г.р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.8 ПДД РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. При вынесении решения по делу не были в полном объеме рассмотрены все обстоятельства ДТП: 1. не рассмотрена имеющаяся возмoжнoсть у водителя автобуса Нефаз предотвратить ДТП путем снижения скорости ТС или oбъездoм, т.к. автобус Нефаз двигался на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора; 2. не учтено отсутствие у меня возможности предотвращения ДТП, т.к. я до столкновения двигаясь по направлению движения по ул.Пушкина, находился в среднем ряду на перекрестке ул.Пушкина – ул.Гоголя, а в крайнем правом ряду находился автобус ПАЗ, чем закрывал мне видимость движения с правой стороны по направлению по ул.Гоголя; 3. не точно составлена схема ДТП – определено примерное место столкновения и не зафиксировано фактическое местонахождение а/м после удара, т.е. то, что мой автомобиль развернуло по направлению движения по улице Гоголя и протащило примерно на 30м. от перекрестка улиц Пушкина, Гоголя где произошло столкновение. В соответствии с вышеизложенным, прошу постановление по делу об административном правонарушении №...... от .....2013г. отменить. Данную жалобу прошу рассмотреть с моим участием. Приложение: 1.) Копия постановления №......... от ......2013г.; 2.) фотографии с места ДТП. Вопросы: правильно ли составлена жалоба? Могут ли доводы приведенные в жалобе послужить основанием для отмены постановления? Целесообразно ли проводить экспертизу обстоятельств ДТП или транспортно-трасологическую экспертизу? Возможно ли в данном случае добиться отмены постановления?