Спор о легитимности протокола выборов уполномоченных в СНТ - мнение суда и аргументы против

Вопрос №2460900 из г. Петрозаводск
опубликован 13.06.2013, 05:59

Прав ли суд, который признал, что протокола по выбору уполномоченных в СНТ, только за подписью председателя собрания, считаются легитимными, так как в законе не указано, что при выборах (в данном случае уполномоченного) должен быть список кто имеет право для голосования за данного уполномоченного, а так же не указан список кто в действительности проголосовал. Я считаю, что данные протокола без списка кто на данном участке может голосовать, а так же без подписей кто проголосовал должны быть в обязательном порядке признаны незаконными.. Суд так же пытается нас убеждать, что мы имеем право оспаривать выбранных уполномоченных, только по своему участку, на других участках не вправе. Считаю, что это издевательство над здравым смыслом и грубейшеее нарушение моих прав как члена СНТ.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Малых Андрей Аркадьевич

Юрист Долгопрудный, стаж 30 лет

4.5 68164 отзывa

Законом действительно не регулируется. И если во внутренних документах СНТ об этом ничего нет, протокол, в соответствии с правилом ГК, будет считаться оформленным надлежаще за подписью только председателя.

ГК РФ.

"Статья 5. Обычаи

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Статья 309. Общие положения

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

13.06.2013, 08:55

Спасибо за ответ!Очень сложно для понятия, так как для членов снт Это не должно быть удобно, а для председателя нашего очень нужно(т.к. он писал закон под себя.ТЕперь он будет пользоватся этим обычаем, самое странное , что со стороны нашего председателя теперь "обычаи" т.е. другие множественные явные нарушения, которые противоречат здравому смыслу абсалютно все "узаканиваются"(это словосочетание нашего председателя, т.к. подозреваю, что в наших судах разведено кумовство. Впечатление , что многочисленные суды хотят ,только одного, что бы выполнить только одну задачу -собрать задолжность (доказано ,что она экономически не обоснована)с членов СНТ в ч. в черную кассу.....У нас отобрали права, и уверяют нас что право наше не нарушено, оставили одну обязанность платить, т.к. не имеют право вмешиваться в финансовую деятельность, т.е. истина никому не нужна.В снт 65 задолжников, люди отказываются платить, т.к. председатель отказывает в информации ,не отчитывается перед членами, только перед ревизионной комиссией,в которой находятся его дружбаны.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Спор о легитимности протокола выборов уполномоченных в СНТ - мнение суда и аргументы против

Юридические услуги в Петрозаводск

Похожие вопросы