Вопрос хищения груза. Мошенничество.

В вашей ситуации ООО «Сон» заключило договор перевозки с АО «Мир», где фигурирует водитель Иванов И.И., но фактически груз вывез ООО «Лучик» с другим договором и другим маршрутом, а звонок и согласование с «Сон» осуществлял мошенник. Это классический случай мошенничества и подделки документов, что привело к хищению груза и ущербу ООО «Сон».

Как привлечь ООО «Лучик» к ответственности

Признание ООО «Лучик» фактическим перевозчиком


Согласно статье 785 ГК РФ, перевозчик — это сторона, которая приняла груз к перевозке и обязуется доставить его в пункт назначения. Если ООО «Лучик» фактически перевозило груз своим водителем, оно несет ответственность за сохранность груза с момента принятия (ст. 796 ГК РФ).
Видео с признанием Иванова и вторая заявка ООО «Лучик» — доказательства фактической перевозки. Это позволяет заявить, что ООО «Лучик» фактически исполнило функцию перевозчика без заключения договора с ООО «Сон», что нарушает права последнего.

Иск о возмещении ущерба и признании факта перевозки


На основании ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за груз и обязан возместить убытки, если груз утрачен или поврежден по его вине.
ООО «Сон» вправе подать иск к ООО «Лучик» о возмещении ущерба, причиненного хищением груза, а также о признании факта перевозки и признании договора перевозки с ООО «Лучик» фактически состоявшимся.

Встречные требования к ООО «Мир» и Иванову

• К ООО «Мир» — о возмещении убытков за нарушение обязательств по договору перевозки (ст. 785, 792 ГК РФ).

• К Иванову — о возмещении ущерба как к лицу, причастному к хищению, если будет доказана его вина.

Привлечение ООО «Лучик» в качестве третьего лица или самостоятельного ответчика


Если ООО «Лучик» молчит, суд может вызвать их для дачи объяснений (ст. 56 ГПК РФ). Можно ходатайствовать о привлечении их к делу в качестве третьего лица или самостоятельного ответчика.

Правовое обоснование

• Статья 785 ГК РФ — договор перевозки, обязанности перевозчика.

• Статья 796 ГК РФ — ответственность перевозчика за груз.

• Статья 34 Устава автомобильного транспорта — ответственность перевозчика, фрахтовщика.

• Статья 56 ГПК РФ — вызов третьих лиц в суд.

• Статья 309 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом.

1 А что полиция по заявлению о мошенничестве - ст. 159 УК РФ?

И приостановления гражданского дела до разрешения уголовного..

.2. Водитель далеко - не повод не давать показания в суде.

Надо предметнее разбираться....

Соглашусь с коллегой Елесиным А.В.

1. Есть все основания для обращения в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, предусмотренном соответствующими статьями УК РФ, квалификацию преступления сотрудник ОВД определит самостоятельно.

2. Согласно Приказу МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" обязывает сотрудника правоохранительных органов каждое заявление оформлять в Книге учета сообщений о преступлении и выдавать заявителю специальный талон-уведомление.

3. Получайте талон и контролируйте ход рассмотрения заявления.

Удачи.

Здравствуйте уважаемая Евгения!

В рассматриваемом случае прежде всего необходимо незамедлительно обратиться с заявлением в полицию о проведении доследственной проверки (ст.144-145 УПК РФ) и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст.159 УК РФ).

В дальнейшем возможно предъявить "встреченные" требования в суд о возмещении причиненного ущерба (ст.15 ГК РФ), прочих убытков и расходов и признании факта сасой перевозки
в судебном порядке (ст.124 АПК РФ).

Всего доброго Вам!

Статья 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иск о признании договора между ООО "Сон" и АО "Мир" недействительным (ст. 179 ГК РФ).

Иск о возмещении убытков, понесенных ООО "Сон" в связи с заключением недействительной сделки (ст. 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ - Общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 403 ГК РФ - Ответственность должника за действия третьих лиц. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель.

Процессуальные действия:

- Заявление ходатайства об изменении статуса ООО "Лучик" с третьего лица на соответчика.

- Заявление ходатайства о вызове в суд настоящего Иванова И.И. для дачи показаний (если это возможно).

- Заявление ходатайства об истребовании у ООО "Лучик" документов, подтверждающих их взаимоотношения с ООО "Море" и обстоятельства перевозки груза.

- Встречный иск к ООО "Лучик" о возмещении убытков, понесенных ООО "Сон" в связи с хищением груза.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) - Оценка доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Сон" должно доказать факт обмана при заключении договора, вину ООО "Лучик" в хищении груза и размер понесенных убытков

Важно соблюдать сроки исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (1 год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обмане) и о возмещении убытков (3 года).

С уважением.

Смотрите, Вы столкнулись с мошенничеством, в результате которого был похищен груз. Для привлечения к ответственности ООО «Лучик» и защитить свои интересы, необходимо тщательно подготовить стратегию защиты и выдвижения встречных требований.

У Вас должны быть все необходимые документы, включая договор с ОО «Сон», ТТН и видео звонка, это может подтвердить Вашу позицию в суде.

Проанализируйте заявку между ООО «Лучик» и ООО «Море», чтобы выявить несоответствия и доказать факт мошенничества.

Подайте встречный иск против ООО «Лучик» за неправомерные действия и участие в мошеннической схеме. Требуйте также возмещения ущерба и компенсации за понесенные убытки.

Если возможно, добавьте в исковые требования требования о привлечении к ответственности лиц, причастных к мошенничеству.

Обратитесь в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Предоставьте все имеющиеся доказательства, включая видео и документы, чтобы инициировать расследование.

Требуйте привлечения к ответственности лиц, участвовавших в мошенничестве, включая подставного «Иванова И. И.».

В суде акцентируйте внимание на том, что ООО «Сон» стало жертвой мошенничества и что фактический перевозчик – ООО «Лучик».

Попросите суд привлечь к ответственности ООО «Лучик» за их роль в этой ситуации, даже если они выступают третьими лицами.

- см. ст. 159 УК РФ, ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 56. 131--132 ГПК РФ

Здравствуйте, Евгения.

Изложенное правоотношение подпадает под регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальных норм. Во-первых, факт фактической перевозки груза ООО «Лучик» подтверждается его волеизъявлением и принятием на себя обязательств по перевозке (независимо от наличия формального договора с ООО «Сон»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик, принявший груз к перевозке, обязан доставить его в пункт назначения, а в случае нарушения обязательств возместить убытки

Кроме того, статья 796 ГК РФ возлагает на фактического перевозчика ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до выдачи получателю.

Следовательно, ООО «Лучик» несет имущественную ответственность перед ООО «Сон» за хищение груза, независимо от того, выступало ли оно формально перевозчиком.

Во-вторых, на основании статьи 15 ГК РФ признание сделки недействительной не влечёт прекращение обязательств, возникших из неё, за исполнение таких обязательств отвечает лицо, извлекшее выгоду.

А по статье 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Поскольку договор перевозки с АО «Мир» был заключён на основании обмана (подставное лицо), ООО «Сон» вправе требовать признать договор недействительным.

Вместе с тем статья 403 ГК РФ устанавливает, что должник отвечает за действия третьих лиц, привлечённых им к исполнению обязательства, если законом не установлено иное. Это позволяет привлечь ООО «Лучик» к ответственности как действующее лицо, исполнившее обязательства перевозчика.

Для защиты интересов ООО «Сон» необходимо подать в арбитражный суд иск о возмещении убытков на основании статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей обязанность возместить вред в полном объёме лицом, причинившим ущерб, а также о признании факта перевозки состоявшимся и признании за ООО «Лучик» прав и обязанностей перевозчика.

Процессуально целесообразно ходатайствовать о привлечении ООО «Лучик» в качестве ответчика или третьего лица (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), вызвать в суд водителя Иванова И. И. для дачи показаний и истребовать у ООО «Лучик» документы, подтверждающие факт перевозки и расчёт стоимости услуг.

Наконец, параллельно целесообразно обратиться в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (статья 159 УК РФ), что позволит приостановить гражданское производство до решения уголовного вопроса, изъять вещественные доказательства и получить дополнительные материалы следствия.

Таким образом, комбинируя иски о возмещении убытков и признании сделок недействительными с ходатайствами о привлечении к делу фактического перевозчика и истребованием доказательств, ООО «Сон» сможет восполнить причинённый ущерб и обеспечить привлечение к ответственности ООО «Лучик» в полном объёме.

Надеюсь мой ответ был для Вас полезен!

Евгения, здравствуйте!

Из вашей нарисованной схемы выпадает одно, но важное звено. Как ООО "Лучик" получило доступ к грузу, грузоотправителем которого выступает ООО "Сон"? По договору с грузоотправителем, в качестве которого выступил АО "Мир"?

Грузоотправитель АО"Мир" передал груз не тому грузоотправителю, который проходил по договору фрахта, а иному, по оформленной и подписанной отправителем груза ТТН

Тогда при чем тут ООО "Сон", который и юридически и фактически не участвовал в перевозках

Тут явная ч.5 ст.159 Мошенничество УК РФ, т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и п.п. "а" и "б" ч.4 ст.158 Кража УК РФ, т.е. хищение чудого имущества организованной группой в крупном размере

Фигурантами выступают звонивший "Иванов И.И.", неустановленные лица АО "Мир", потому что предложение сделки поступило от имени этого АО, возможно, при доказанности, и ООО "Лучик" который, как я предполагаю, действовал в связке, заведомо зная о грузе и подделав ТТН.

ООО "Море" выступило грузополучателем и является свидетелем

Какие встречные требования можно подать?

Поскольку фактический перевозчик ООО "Лучик" получил груз, то все требования по возмещению убытков в силу ст.15 Возмещение убытков ГК РФ должно нести оно. То, что фактический Иванов, перевозивший груз не увидел смены сторон в ТТН, то это, как говорится "от лукавого"

Вопрос идет не о встречных требования, как это трактует ст.832. Встречные требования должника ГК РФ, а о привлечении к уголовной ответственности всех участников криминальной схемы. Все требования о возмещении потерь должен выдвигать АО "Мир"

Привлечение в качестве третьего лица или самостоятельного ответчика:

ООО "Лучик" фактически осуществило перевозку груза и несёт ответственность за сохранность груза в рамках договора перевозки с ООО "Море". Несмотря на то, что в суде ООО "Лучик" молчит, его можно привлечь в качестве третьего лица по делу (ст. 56 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ) либо предъявить самостоятельный иск о возмещении ущерба, если будет доказана его фактическая роль перевозчика и причинно-следственная связь с ущербом.

Доказательная база:

Вторая заявка ООО "Лучик" и ООО "Море" с участием Иванова как водителя;

Видео с признанием Иванова, что он перевозил груз от имени другой фирмы;

Отсутствие законных договорных отношений Иванова с ООО "Сон";

Несовпадение конечной точки доставки с первоначальной заявкой ООО "Сон".

Эти доказательства позволяют обосновать, что ООО "Лучик" фактически исполнило перевозку и несёт ответственность за утрату груза.

Ответственность ООО "Лучик":

По ст. 794, 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за утрату или повреждение груза с момента принятия его к перевозке до передачи получателю, если не докажет, что ущерб возник по обстоятельствам, которые он не мог предотвратить. Хищение груза мошенниками не освобождает перевозчика от ответственности (п. 1 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом ВС РФ 20.12.2017).

Взыскание с ООО "Лучик":

ООО "Сон" может предъявить встречные требования к ООО "Лучик" о возмещении ущерба, понесённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке. Если ООО "Лучик" не участвует в деле, можно ходатайствовать о его привлечении либо подать отдельный иск.

Взыскание с водителя Иванова:

Если с Ивановым заключён договор о полной материальной ответственности, ООО "Сон" может предъявить к нему требования о возмещении ущерба (ст. 238, 242 ТК РФ). Однако отсутствие его явки и дачи показаний осложняет доказательственную базу.

Возможные варианты действий ООО "Сон":

Подать иск к ООО "Лучик" как фактическому перевозчику;

Заявить ходатайство о привлечении ООО "Лучик" в качестве третьего лица в уже существующем деле;

Взыскать ущерб с Иванова при наличии договора полной материальной ответственности и доказательств его вины;

Использовать видеозапись и документы для подтверждения мошеннических действий и привлечения виновных к уголовной ответственности (при наличии соответствующих заявлений).

Уважаемая Евгения, здравствуйте!

---------

В сложившейся ситуации имеются признаки совершения преступления, связанного с мошенничеством при перевозке груза, а также возможного подлога документов. В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Действия неустановленного лица, представившегося Ивановым И.И. и инициировавшего заключение договора перевозки от имени ООО "Сон", а также последующее использование подложных документов, подпадают под признаки данного состава преступления.

Вам необходимо обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, предусмотренном соответствующими статьями УК РФ. Квалификацию преступления и возбуждение уголовного дела осуществляет сотрудник ОВД в порядке, установленном законом.

Согласно Приказу МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", каждое заявление подлежит обязательной регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях, а заявителю выдается талон-уведомление.

В рамках гражданского процесса Вы вправе заявить встречные требования к ООО "Лучик" о привлечении к ответственности за действия их работника, если будет установлено, что перевозка осуществлялась в интересах и по поручению данной организации, а также о возмещении убытков, причинённых в результате неправомерных действий. В обоснование встречных требований целесообразно ссылаться на положения ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда), а также ст. 402, 403 ГК РФ (ответственность за действия третьих лиц и за неисполнение обязательств).

Рекомендую приложить к заявлению в правоохранительные органы все имеющиеся доказательства: договоры, ТТН, видеозапись, вторую заявку, а также ходатайствовать о допросе водителя и представителей ООО "Лучик" в качестве свидетелей.

Получите талон-уведомление и контролируйте ход рассмотрения заявления в установленном порядке.

С уважением,

Д.А.Разина

На данном этапе ничего не добьетесь путем гражданского судопроизводства. Это одна из распространенных схем мошенничества при перевозке грузов (ст. 159 УК РФ), однако ее детали можно выяснить лишь путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Слишком много вопросов к водителю Иванову (поэтому и не идет давать показания).

Добивайтесь возбуждения уголовного дела, а именно:

надо подать в отдел полиции письменное заявление о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ. По Вашему заявлению обязаны провести проверку и в срок до 3 суток принять решение о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела). В исключительных случаях срок проведения проверки может быть продлен до 10 суток и более (ст. 144 УПК РФ). О принятом решении Вас обязаны уведомить (ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Незаконные действия (бездействие) сотрудников полиции, следователя, дознавателя Вы вправе обжаловать в прокуратуру и в суд (ст. 123-125 УПК РФ).