Независимая экспертиза по назначенной пенсии

Здравствуйте.

Вы вправе приложить к кассационной жалобе в Верховный Суд заключение независимого эксперта, но важно понимать, что такие документы не будут приняты в качестве доказательства, если не представлялись и не исследовались в судах первой и апелляционной инстанций. Верховный Суд, действуя в рамках ст. 390.12 ГПК РФ, рассматривает дело исключительно по материалам нижестоящих судов и не вправе заново устанавливать или проверять фактические обстоятельства дела.

Тем не менее, такое заключение можно использовать в качестве аргумента. Оно поможет вам обосновать, что:

в судах ранее было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако оно не было рассмотрено по существу;

это является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 387 ГПК РФ);

при наличии объективных данных (которые сейчас подтверждены независимым заключением) рассмотрение вопроса экспертом было необходимо, но суд отказался от его проведения.

В этом случае заключение прикладывается не как новое доказательство, а как подтверждение важности ранее заявленного, но отклонённого процессуального действия — и может быть принято во внимание в пределах правовой оценки.

Что касается сути заключения: независимые эксперты не уполномочены давать юридическую оценку, например, указывать на "неправильное применение закона". Однако они вправе анализировать документы, делать выводы о наличии расхождений, противоречий, фальсификаций, ошибках в расчётах и т.п. — что может служить косвенным подтверждением ваших доводов.

Таким образом:

да, вы можете приложить заключение эксперта;

оно не будет иметь юридическую силу как доказательство, но может усилить ваши доводы о процессуальных нарушениях;

решение суда о его принятии или игнорировании остаётся на усмотрение Верховного Суда.

Вот как можно грамотно включить упоминание о независимом экспертном заключении в текст кассационной жалобы в Верховный Суд с учётом процессуальных ограничений:

"В соответствии с частью 1 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной инстанции не допускается представление новых доказательств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, в рамках настоящей жалобы считаю необходимым обратить внимание суда на то, что в суд первой инстанции мной своевременно было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, направленное на установление фактов фальсификации и недостоверности сведений, представленных ответчиком. Указанное ходатайство не было рассмотрено по существу, что является грубым нарушением процессуальных прав и может свидетельствовать о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

В подтверждение того, что проведение экспертизы могло иметь существенное значение для правильного разрешения спора, прилагаю к настоящей жалобе заключение независимого эксперта, выполненное по моей инициативе. Заключение представлено не в качестве нового доказательства по делу, а исключительно как подтверждение важности и необходимости проведения экспертизы, о которой было своевременно заявлено ходатайство. Отказ судов всех инстанций в рассмотрении данного ходатайства привёл к невозможности установления юридически значимых обстоятельств, что, на мой взгляд, является основанием для пересмотра судебных актов ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права."