Содержание решения суда при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос №24745267 из г. Барнаул
опубликован 11.09.2025, 11:08

Частным охранником нарушаются права и законные интересы физлица за это предусмотрена ответственность по ч.4 20.16 коап. Лицензионно разрешительный отдел росгвардии покровительствует Чопу где работает охранник и выносит решение, что нарушений нет. Если к моменту обжалования в суде определения об отказе в возбуждения административного дела истечет срок (60 дней) привлечения к ответственности виновного лица. Должен будет судья в решении указать, что нарушения имели место быть так сказать, но в связи с истечением срока определение оставить без изменения?

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Алекс И.И.

Юрист Москва

5.0 5706 отзывов

При обжаловании в суде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности (60 дней по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ), судья не может отменить отказ и возбудить дело, так как это привело бы к невозможности назначения наказания. Вместе с тем, суд вправе в мотивировочной части решения указать, что в действиях охранника содержались признаки правонарушения, но в связи с истечением срока давности постановление об отказе подлежит оставлению без изменения. Практика Верховного Суда РФ (например, п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5) подтверждает, что если к моменту рассмотрения жалобы срок давности истек, суд прекращает производство по делу, но может отметить наличие состава. Однако это не является официальным признанием вины – вопрос о виновности не решается. Рекомендуется также рассмотреть возможность привлечения охранника к гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности. Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.

19.05.2026, 11:27

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 3 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность

Бусыгина Яна Александровна

Юрист из города Казань, стаж 20 лет

5.0 683 отзывa

Здравствуйте, Александр.

Суждения о виновности или невиновности в данном случае будут недопустимы. Суд просто укажет, что имеются процессуальные основания для отмены обжалуемого определения, однако отменять его не будет, так как срок привлечения к ответственности истек.

11.09.2025, 11:12

Спросить юриста