Правомерность передачи телефона адвокатом для звонка родным военнослужащего.

Супруг у вас в каком статусе и где сейчас находится?

Как пояснил Суд (Постановление от 26 мая 2022 г. № 21-П), установленные оспариваемым законоположением ограничения защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность СИЗО, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ (включая предотвращение преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления; недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу), поэтому такое регулирование преследует конституционно значимые цели.

«При этом само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной».

В определении также отмечается, что установленные законом запрет проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также гаджеты, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и право проносить копировально-множительную технику, компьютеры и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, а также пользоваться ими лишь в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, в отдельном помещении не могут расцениваться как ограничивающие конституционные права. Таким образом, резюмировал Конституционный Суд, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права адвоката в обозначенном им аспекте.

Конституционный Суд в очередной раз проявил последовательность в борьбе с «проносом» по любым основаниям на территорию мест содержания под стражей мобильных телефонов и иных средств коммуникации. «Действительно, изъятие телефонов при посещении подзащитного, содержащегося под стражей, равно как и при реализации полномочий представителя потерпевшего или свидетеля (к примеру, при проведении опознания или очной ставки), создает неудобства, выражающиеся как в невозможности фиксировать ход и результаты следственного действия, беседы с доверителем, так и в многочасовом прерывании коммуникации “с внешним миром”. Однако мотивация заявителя была отвергнута КС справедливым доводом о необходимости соблюдения разумного баланса конституционных ценностей, конкурирующих прав и законных интересов. При этом к таковым ценностям отнесены и установленный порядок пребывания в СИЗО (ИВС), и ограничения для содержащихся в таких учреждениях лиц в использовании телефонов, и права сотрудников ФСИН на личную безопасность. Следует отметить, что адвокат как субъект посещения мест содержания под стражей ничем не отличается от следователей, сотрудников органа дознания и рядовых сотрудников ФСИН, в отношении каждого из которых установлен запрет на пронос телефонов к месту производства следственного или процессуального действия».