Ноль работников и нет движения по счету в ООО по сведениям налоговой

Если 0 работников, то на это и сошлитесь. Если никого нет и не директор проводил экспертизу, то кто провел экспертизу...

Ну и не забудьте сослаться на неточности и ошибки в самой экспертизе

Здравствуйте Михаил! да всё гораздо проще. просите суд о проведении независимой экспертизы, имеете полное право. также и по данному экспертному заключению пройдитесь по отсутствию сотрудников. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту

---Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Всего хорошего.

Дополняю. Прошел уже год после инцидента (залития)

Здравствуйте! Шансы всегда есть.

Прошедший год после предполагаемого инцидента не отменяет возможности оспорить экспертизу ООО в суде. Важно подчеркнуть, что сама дата происшествия не влияет на юридическую оценку легитимности эксперта.

Можно заявить суду, что несмотря на то, что якобы залитие произошло год назад, организация, проводившая оценку, в течение 2024 года не вела деятельность, не имела работников и финансовых операций, что делает её заключение недостоверным и формальным.

Также следует указать на отсутствие документального подтверждения факта залития и на несоответствие методики экспертизы требованиям законодательства. Таким образом, суд должен учитывать, что заключение эксперта ООО не обладает доказательственной силой в силу отсутствия у организации фактической возможности проводить профессиональную оценку.

Удачи Вам!

Да, общество может провести оценку по запросу или требованию суда.

Здесь нет никаких ограничений.

Если хотите оспорить, в таком случае.

Укажите, что по данным ИФНС у ООО нет сотрудников и доходов, что может поставить под сомнение его способность проводить объективные и квалифицированные экспертные оценки.

Проверьте, обладает ли эксперт, проводивший оценку, соответствующими квалификациями и аккредитацией. Если нет, это может быть основанием для признания заключения недостоверным.

Оспорьте методы, использованные при проведении оценки. Если они противоречат стандартам или общепринятым практикам, это может служить основанием для признания заключения недействительным.

Предоставьте доказательства, указывающие на отсутствие самого факта залития. Это могут быть свидетельства соседей, акты осмотра квартиры и др.

Если в процессе проведения оценки были допущены процессуальные нарушения (например, отсутствие уведомления сторон), это может служить основанием для исключения заключения из доказательственной базы.

- см. ст. 35, 79 ГПК РФ,ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Здравствуйте! Если экспертизу не назначал суд определением по ст. 79 ГПК РФ, то представленный документ — это не судебная экспертиза, а лишь консультация специалиста по статье 188 ГПК РФ. Консультация специалиста не является полноценным доказательством в том смысле, что она оценивается судом наравне с другими материалами по правилам ст. 67 ГПК РФ о достоверности, допустимости и достаточности, и суд не обязан следовать её выводам.

Заявите, что это консультация специалиста (ст. 188 ГПК РФ), а не судебная экспертиза, поскольку суд не выносил определения о назначении экспертизы по ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает каждое доказательство по достоверности и относимости, поэтому требуйте проверить, кто именно составил документ, есть ли у него членство в СРО оценщиков, действующее страхование ответственности и соответствует ли отчет обязательным требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ (описание объекта, методика расчета, допущения, подпись оценщика с указанием квалификации).

Подайте ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления факта залива и его причин, а также оценочной экспертизы для расчета ущерба по ст. 79 ГПК РФ. Предложите конкретные вопросы суду (был ли залив, откуда вода, размер ущерба) и укажите экспертное учреждение (например, из реестра Минюста по ФЗ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности").

Что касается отсутствия работников, нужно выяснить, кто фактически проводил осмотр и расчеты, есть ли у него право подписи и квалификация, ведь отчет должен быть подписан оценщиком лично с указанием его данных (ст. 11 ФЗ № 135).

Если не было осмотра помещения, фотофиксации, или методика расчета не раскрыта, это нарушает требования к отчету об оценке и делает выводы недостоверными по ст. 67 ГПК РФ.

Суд может учесть консультацию специалиста как одно из доказательств, но без назначения полноценной судебной экспертизы её доказательственная сила ниже, и вы вправе требовать её перепроверки.

Здравствуйте, Михаил.

_______

Если ООО не работало в 2024 году, не имело работников и дохода, то его компетентность и фактическая возможность проводить оценку по залитию квартиры вызывают да, серьезные сомнения. Если экспертизу не назначал суд определением по статье 79 ГПК РФ, то представленный документ — это не судебная экспертиза, а по сути - консультация специалиста, которая не является самостоятельным доказательством и оценивается судом наравне с другими материалами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

______

Суд не обязан принимать выводы такой консультации, особенно если есть обоснованные сомнения в квалификации сотрудников ООО, а также если отсутствуют признаки реального проведения работ.

______

На суде следует заявить ходатайство об исключении заключения из доказательств ввиду несоответствия требованиям к специалисту и недостоверности фактических обстоятельств.

С Уважением

ООО, которое не работало в 2024 году и не имеет сотрудников и дохода, не может проводить оценку по залитию квартиры, так как для такой деятельности оценщик должен соответствовать определённым требованиям, в том числе быть членом саморегулируемой организации (СРО) и иметь квалификационный аттестат.

Чтобы оспорить заключение эксперта, можно подать ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством. В нём нужно указать причины, по которым заключение не может считаться достоверным доказательством. Например, можно отметить, что выводы эксперта основаны на ошибочных или неполных данных, либо он не соблюдал установленные законом или судом процедуры.

Также можно написать рецензию на экспертизу. В ней нужно указать, по каким пунктам экспертное заключение не соответствует утвержденным методикам проведения экспертиз и законодательству.

Ещё можно просить суд назначить дополнительную или повторную экспертизу. Дополнительную проведут, если экспертиза неполная, неясная, возникли дополнительные вопросы. Повторную - если есть сомнения в обоснованности экспертизы или противоречия в выводах.

ст. 35, 79 ГПК РФ

Михаил, здравствуйте!

Да, формально такое ООО может проводить оценку, но его заключение будет крайне уязвимым для оспаривания. Отсутствие работников и доходов в 2024 году — это мощный, но не единственный аргумент против его заключения.

Ваша задача на суде — убедить судью, что представленное заключение ненадлежащее, недопустимое и недостоверное, а следовательно, не может служить доказательством.

Формально — ДА. Закон "Об оценочной деятельности в РФ" не требует от оценщика (в данном случае — от ООО) наличия определенного количества работников или дохода. Ключевой закон здесь — Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Главное формальное требование — чтобы оценку проводил конкретный физический человек — член саморегулируемой организации оценщиков (СРО), с полисом страхования ответственности, внесенный в госреестр.

Фактически — это основание для оспаривания. "Нулевая" отчетность говорит о том, что Общество, скорее всего, не ведет реальной хозяйственной деятельности. У него может не быть реального офиса, оборудования, опыта. Оценщик, работающий через такое "спящее" ООО, может быть недобросовестным и заниматься выполнением "заказных" заключений. Этот аргумент основан на принципе оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Данные ФНС прямо свидетельствуют о том, что заключение не могло быть подготовлено добросовестно и качественно.

Что заявить в суде:

"Уважаемый суд, я возражаю против приобщения данного заключения, поскольку у меня имеются серьезные сомнения в надлежащей квалификации и полномочиях лица, его составившего. В нарушение требований Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в представленном отчете отсутствуют исчерпывающие сведения о членстве оценщика в СРО и о его полисе страхования ответственности. Прошу суд истребовать эти документы у ООО "[Название]" для проверки добросовестности исполнителя".

Запросите через суд или предоставьте сами выписку из ЕГРЮЛ на это ООО. Обратите внимание суда на следующие факты:

Отсутствие работников.

Отсутствие доходов и расходов.

Возможно, нулевая отчетность и указание номинального директора/учредителя.

Внимательно изучите само заключение. Даже не будучи экспертом, вы можете найти несоответствия. Ищите:

Несоответствие методикам. Указана ли вообще какая-либо методика расчета? Соответствует ли она Методическим рекомендациям по оценке ущерба?

Статья 8 Закона № 135-ФЗ обязывает оценщика при проведении оценки использовать те подходы, которые позволяют получить достоверный результат. Статья 11 того же закона устанавливает обязательные требования к содержанию отчета об оценке.

Необоснованно высокий износ. Часто в "заказных" отчетах указывают 100% износ всех материалов, чтобы завысить стоимость "восстановительного" ремонта.

Несоответствие объема повреждений. Сравните описание повреждений в отчете с тем, что было (или не было) в реальности. Если в отчете указаны повреждения, которых не существовало, — это прямое указание на фальсификацию.

Отсутствие фотографий или их низкое качество, не позволяющее идентифицировать объект.

Арифметические ошибки в расчетах.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы (ваше главное требование).Это ваш основной встречный ход, основан на статье 79 ГПК РФ. Поскольку вы утверждаете, что залития не было, вам нужно свое, объективное доказательство.