Тем не менее, формально от содержания А.до момента его совершеннолетия отец не уклонялся, жили вместе.

К сожалению, простое отсутствие общения с отцом не является основанием для лишения его права на обязательную долю в наследстве. Если Ваш отец на момент открытия наследства будет пенсионером, он, скорее всего, получит свою обязательную долю.

Единственный возможный, но сложный путь – это попытка применить пункт 4 статьи 1149 ГК РФ через суд, если Вы составите завещание на другое лицо, которое будет использовать завещанное имущество для проживания или получения средств к существованию, а Ваш отец им не пользовался. При этом окончательное решение о уменьшении или отказе в обязательной доле остается за судом.

Здравствуйте!

Есть два пути .

Первый- признании наследника недостойным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ ( уклонение от алиментов- чего не было в вашем случае и (или) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке ).

Второй - применение п.4 ст. 1149 ГК РФ, судебный спор между наследниками.

Подобное происходит в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или которое использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное). Это обусловлено тем, что не всегда претендуют на получение обязательной доли люди малоимущие и нуждающиеся в защите.

Применяя указанные положения, суды, отказывая в присуждении обязательной доли в наследстве, обычно ссылаются на наличие у претендента на обязательную долю имущества, которое позволяет ему удовлетворять все свои потребности, в то время как у лица (наследника по завещанию), за счет имущества которого выделение обязательной доли будет осуществляться, соответствующее имущество (достаточное для удовлетворения его минимальных потребностей) отсутствует.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Как следует из указанной статьи, речь не обязательно идет о помещениях, признанных жилыми в установленном законом порядке (дача и тому подобное). При этом данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР". В этом Определении было отмечено, что ограничение права наследника по завещанию не противоречит ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Успеха.