Есть ли такая практика?

Question

Есть ли практика, когда суд признавал встречный иск злоупотреблением процессуальных прав исходя из того, что ответчик после получения копии искового заявления осуществил следующие действия:
1.	Осуществил оплату коммунальных услуг в размере 51 401,05 руб (переплатив на 8 000 рублей). (создал искусственно встречное требование),
2.	Проигнорировал мировое предложение истца,
3.	Заключил договор с адвокатом. О представительстве в суде, оплатив авансом ее услуги в размере 30 000 рублей,
4.	Подал экономически нецелесообразный встречный иск в котором запросил взыскать 42556,84 рубля (8 556,84 руб. доля коммунальных услуг Чайко О.В. + 4 000 рублей госпошлина + 30 000 услуги представителя).
5.	Выиграл и возложил все свои затраты на истца

Бахтин Сергей Владимирович · Accepted Answer

Такая практика существует. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, но стоит отметить, что они не зависят от размера исковых требований.

Алекс И.И. · Answer

Да, при определенных обстоятельствах суд может признать встречный иск злоупотреблением процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ). В описанной ситуации ключевые признаки злоупотребления: 1. Искусственное создание встречного требования: переплата 8000 руб. за коммунальные услуги (51 401,05 руб. вместо необходимой суммы) не является добросовестным действием, поскольку ответчик намеренно увеличил свой долг для предъявления встречного иска. Суды нередко расценивают такие действия как злоупотребление (например, Определение ВС РФ № 305-ЭС16-162). 2. Игнорирование мирового предложения без уважительных причин может указывать на нежелание урегулировать спор мирно, что усиливает подозрения в недобросовестности. 3. Заключение договора с адвокатом и внесение аванса в 30 000 руб. – само по себе право ответчика, но в совокупности с другими действиями может рассматриваться как часть стратегии по возложению расходов на истца. 4. Экономическая нецелесообразность встречного иска: требование на 42 556,84 руб. (из которых 8 556,84 руб. – долг, 4 000 руб. – госпошлина, 30 000 руб. – услуги представителя) явно превышает реальную задолженность. Цель – не защита права, а причинение вреда истцу. 5. Исход дела: выигрыш встречного иска сам по себе не исключает злоупотребления, так как суд может оценить действия ответчика как недобросовестные на стадии рассмотрения дела. **Резюме**: Практика признания встречного иска злоупотреблением правом существует, если ответчик создал искусственную задолженность и действовал исключительно с целью возложить судебные расходы на истца. В данном случае шансы на признание высоки, но окончательное решение зависит от судейской оценки всех обстоятельств. Рекомендуется заявить ходатайство о злоупотреблении правом со ссылками на ст. 10 ГК РФ и судебную практику. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Грачёв Георгий Владимирович · Answer

Такая практика крайне редка. Суды исходят из того, что право на встречный иск гарантировано статьей 137 ГПК РФ. Описанные действия сами по себе не образуют злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ, статье 35 ГПК РФ. Оплата долга, заключение договора с адвокатом, отказ от мирового соглашения - законные действия. Суд возмещает расходы победившей стороне по статье 98 ГПК РФ. Злоупотреблением может признаваться искусственное создание задолженности непосредственно перед иском, но требуется доказывание недобросовестности.

Удалено · Answer

НЕТ такой практики. судом только приветствуется добровольная оплата, и решение вопроса.  вне судебного разбирательства!

Каравайцева Елена Александровна · Answer

Суд не квалифицировал действия истца злоупотреблением правом. Если вы не согласны, вы вправе обжаловать регшение.

Есть ли такая практика?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Чебоксары

Похожие вопросы

Кредиты загнали в угол. Ищу способ как уменьшить платежи или списать полностью. Слышал такая практика есть.

У магазина есть такая практика, присылать уведомление о поступлении товара, за 5 минут до закрытия магазина.

Я знаю что есть такая практика с выкупом долга через юристов иди третьих лиц.

Можно ли часть денег из МК получить наличными? До 50000 руб. Лет 7 назад такая практика была. Спасибо.