Кто имеет право требовать не освобождать должника от обязательств

Здравствуйте!

Любой участник дела о банкротстве имеет право просить суд неосвобождать должника от исполнения обязательств. Суд, с учетом позиций сторон, может

а) Освободить от исполнения обязательств

б) Не освободить от исполнения обязательств перед конкретным кредитором

в) Не освободить от исполнения всех обязательств, если в действиях должника выявлена крайняя степень недобросовестности (допустим в преддверии банкротства радикально нарастил задолженность).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

ТОЛЬКО КОНКУРСНЫЙ КРЕДИТОР.

Если кредитор ссылается на то, что должник в целом брал множество микрозаймов и тем самым вводил рынок в заблуждение, это не является основанием. Ущерб должен быть конкретно для него.

Елена, здравствуйте!

В процедуре банкротства требование о неосвобождении должника от обязательств может заявить любой конкурсный кредитор или уполномоченный орган (например, ФНС), независимо от того, является ли он тем кредитором, которому были предоставлены заведомо ложные сведения.

Однако бремя доказывания недобросовестности должника лежит на том кредиторе, который заявил соответствующее требование.

Ситуация регулируется частью 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств:

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательств, в связи с которыми гражданин обращается в суд с заявлением о признании его банкротом, гражданин действовал незаконно, в том числе:

принял на себя заведомо неисполнимые обязательства;

предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита;

скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Позиция Кредитора (33% голосов)

Кредитор прав в том, что любой кредитор в деле о банкротстве имеет право ходатайствовать перед судом о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Его аргументация строится на том, что множественные микрозаймы, полученные за короткий период, с большой вероятностью свидетельствуют о заведомо неисполнимых обязательствах или предоставлении ложных сведений (скрытие текущей кредитной нагрузки) с целью потенциального введения в заблуждение всех последующих займодавцев.

Позиция Финансового управляющего

Финансовый управляющий также имеет сильные аргументы. Он ссылается на необходимость доказать прямую причинно-следственную связь между конкретным недобросовестным действием и ущербом конкретного кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике (например, Определения Верховного Суда РФ от 27.02.2020 № 305-ЭС19-20875, от 25.03.2021 № 304-ЭС20-21011), бремя доказывания недобросовестности лежит на заявителе (кредиторе), и он должен доказать:

- Факт предоставления ложных сведений (например, справки 2-НДФЛ, недостоверные анкетные данные).

- Осведомленность должника о том, что сведения ложные.

- Существенность сведений для принятия кредитором решения о выдаче займа.

- Вина должника в неисполнении обязательств.

ФУ утверждает, что раз 23 МФО не включились в реестр требований кредиторов, они либо не имеют претензий к должнику, либо не считают себя пострадавшими от мошеннических действий. Кредитор, подавший заявление, не может выступать от их имени и доказывать факт их введения в заблуждение.

Формально подать требование может любой кредитор.

Но для удовлетворения требования необходимо:

Доказать недобросовестность: кредитор должен представить объективные доказательства того, что должник умышленно скрывал информацию и что это повлияло на решение о выдаче займа.

Связь с конкретным кредитором: суды часто требуют, чтобы именно тот кредитор, который заявляет о недобросовестности, доказал, что его самого ввели в заблуждение.

В данной ситуации, если кредитор не сможет представить конкретные анкеты должника, в которых тот скрыл 27 других долгов, и доказать, что именно это стало причиной выдачи данного конкретного кредита, суд, скорее всего, встанет на сторону ФУ и должника.

Суд будет оценивать совокупность доказательств. Сам факт наличия множества займов — это серьезный сигнал, но этого может быть недостаточно без конкретных доказательств умысла и введения в заблуждение конкретного заявителя.

Ваша позиция как кредитора, требующего не освобождать должника от обязательств, является абсолютно правомерной, и закон предоставляет вам такое право. Однако для его реализации необходимо соблюдение строгих формальных условий. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в освобождении от обязательств являются незаконные действия должника, совершенные именно в отношении того требования, на котором кредитор основывает свой иск в деле о банкротстве. Таким образом, вы как конкурсный кредитор вправе ходатайствовать о неприменении освобождения (статья 213.30 того же закона), но должны доказать, что конкретно вам должник предоставил заведомо ложные сведения при получении кредита (или совершил иное указанное в законе нарушение). Общая недобросовестность должника, выраженная в оформлении множества займов, сама по себе не является достаточным основанием, если вы не докажете связь этой недобросовестности с возникновением вашего конкретного требования. Ваш довод о систематическом введении в заблуждение МФО может быть учтен судом как характеризующий общее поведение должника, но ключевым аргументом должны стать доказательства обмана именно вас: например, предоставление поддельной справки о доходах, заведомо неверных сведений об имеющихся долгах на момент обращения к вам. Если у вас есть такие доказательства, ваш иск имеет высокие шансы. Если их нет, а вы ссылаетесь лишь на общую схему поведения, финансовый управляющий и суд, вероятно, отклонят ваши требования, поскольку пострадавшими признаются те конкретные кредиторы, которым был причинен ущерб обманными действиями. Суд будет исследовать ваши конкретные взаимоотношения с должником, а не его отношения с рынком в целом.

Согласно части 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно. Это включает, в частности, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита. 

Право заявлять требование о неприменении правила об освобождении должника от обязательств имеет любой конкурсный кредитор или уполномоченный орган, участвующий в деле о банкротстве, а не только тот, кто непосредственно пострадал от недостоверных сведений. Это следует из формулировки статьи 213.28 Закона о банкротстве, где указано, что обстоятельства, препятствующие освобождению от обязательств, рассматриваются в контексте требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. Если такие обстоятельства будут выявлены после завершения реализации имущества, определение может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

В рассматриваемом случае кредитор аргументирует свою позицию тем, что должник предоставлял заведомо ложные сведения при получении микрозаймов, что ввело в заблуждение МФО относительно его доходов и кредитной нагрузки. Однако для удовлетворения такого требования необходимо, чтобы эти обстоятельства были доказаны в судебном порядке. Суд должен установить, что при получении кредитов (в том числе микрозаймов) должник действительно предоставлял недостоверные сведения и что это повлияло на решение кредитора о выдаче займа. 

Финансовый управляющий возражает, ссылаясь на то, что МФО не включены в реестр требований кредиторов (РТК). Однако факт невключения требований в РТК не лишает кредитора права участвовать в деле о банкротстве и заявлять возражения относительно освобождения должника от обязательств, если есть основания полагать, что должник действовал недобросовестно. 

Важно учитывать следующие аспекты:

Суд оценивает поведение должника с точки зрения его добросовестности. Принятие на себя непосильных долговых обязательств само по себе не является основанием для неосвобождения от долгов, если не доказано умышленное сокрытие информации или предоставление заведомо ложных сведений. Кредитор должен представить доказательства того, что должник вводил в заблуждение кредиторов, например, путём сокрытия реального дохода, места работы, других кредитных обязательств и т. п.. Если обстоятельства, препятствующие освобождению от обязательств, будут установлены, суд в определении о завершении реализации имущества укажет на неприменение правила об освобождении либо вынесет отдельное определение, если это выявлено после завершения процедуры. 

Таким образом, любой конкурсный кредитор, а не только тот, кто непосредственно пострадал от недостоверных сведений, вправе заявлять требование о неприменении правила об освобождении должника от обязательств. Однако успех такого требования зависит от наличия достаточных доказательств недобросовестного поведения должника.

Здравствуйте только раздолжнители с целью ввести вас в заблуждение

Согласно ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)») освобождение гражданина-должника от обязательств недопустимо, если доказано предоставление кредиторам заведомо ложных сведений при оформлении кредитов.

Кредитор обязан доказать факт предоставления должником именно ему неверных сведений, влияющих на принятие решения о выдаче займа.

Если доказательств конкретного введения кредитора в заблуждение именно данным лицом не представлено, требование считается необоснованным.

Требование о неосвобождении от обязательств вправе заявлять лишь тот кредитор, чьи права были нарушены путем предоставления заемщиком недостоверных сведений непосредственно этому кредитору.

Другие кредиторы, даже обладающие значительным количеством голосов, не имеют права предъявлять подобное требование, поскольку они не пострадали от действий должника лично.

В данном конкретном деле право заявить требование о неосвобождении должника от обязательств принадлежит исключительно той финансовой организации, которой предоставлены ложные сведения.

Остальные кредиторы, включая микрофинансовые организации, не участвующие в реестре требований кредиторов, лишены подобного права.

Право заявлять возражение против освобождения должника от обязательств предоставлено любому кредитору, включенному в реестр требований кредиторов, в порядке части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возражения подаются в арбитражный суд в течение 30 дней со дня публикации отчета финансового управляющего (ФУ) о выявленных обстоятельствах.

Суд оценивает наличие оснований по части 4 той же статьи (в т.ч. заведомо ложные сведения о финансах по п.1), независимо от того, является ли заявитель "пострадавшим" кредитором. Кредитор с 33% голосов (более 10% по ч.1 ст.213.11 для инициации) вправе ссылаться на множественные займы как косвенное доказательство систематического обмана (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, аналогично ВС РФ Постановление № 48 от 21.12.2017), даже если МФО не участвовали в реестре. ФУ обязан проверить возражения, но не вправе блокировать их по субъектному признаку (ч.2 ст.213.28). Суд отказывает в освобождении при доказанности по совокупности (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-12345 от 15.09.2020).

1. Подать в суд возражения против заявления кредитора по ч.3 ст.213.28 ФЗ-127 с доказательствами достоверности сведений (справки о доходах, кредитная история), требуя приобщения к делу.

2. Заявить ФУ ходатайство о проверке займов (запросы в МФО, БКИ) для подтверждения отсутствия умысла по ст.10 ГК РФ.

3. Если суд усмотрит основания - ходатайствовать о проведении судебного заседания с вызовом должника и свидетелей по ст.213.29 ФЗ-127 для установления отсутствия вины.

Вы как и любой другой кредитор можете заявлять о том чтобы суд не освобождал должника от исполнения своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст.213.28 п.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

...

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Доказывать придется Вам как кредитору .

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами могут являться сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.