Может ли бывший собственник обжаловать решение о границах участка?

Всем доброго времени суток! Прошу практического мнения, а не только формального толкования закона. Я имею высшее юридическое образование, но не являюсь адвокатом (в принципе не работаю по этому образованию) и по вынужденным обстоятельствам представляю интересы своей матери в земельном споре. Суть ситуации кратко: Мы выиграли районный суд по спору о границах земельного участка. Наш участок был ранее учтённым; мы сделали новое межевание, внесли координаты в ЕГРН, после чего суд подтвердил корректность нашего межевания и обязал устранить наложение кадастровой точки чужого участка с нашей земли. То есть спор касался исключительно местоположения границ, а не права собственности. Действующий собственник спорного участка апелляционную жалобу не подавал. Жалобу в Верховный суд подала бывший собственник участка, которая на момент рассмотрения дела в первой инстанции уже не владела участком. Наши участки имеют разные адреса; предметом дела было именно наложение кадастровой точки её участка на наш ранее учтённый участок. Ранее она добилась восстановления срока на апелляционное обжалование, сославшись на то, что не была привлечена к делу и якобы узнала о решении поздно. Судья восстановил срок, фактически сказав: «Я срок восстанавливаю, а вы дальше сами разбирайтесь». (Я слышал о чем переговаривались судья с помощницей. И увидев, что я не являюсь адвокатом, а от второй стороны выступает адвокат, они уже не воспринимали меня всерьёз. Я с таким сталкивался на всех процессах, в которых мне пришлось поучаствовать, поэтому уже не удивляюсь) Мы подали в апелляцию ходатайство об отказе в рассмотрении её жалобы как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, поскольку её права решением суда непосредственно не затрагивались, и их возможные споры с действующим собственником это отдельное дело. Для меня нет проблемы снова доказать нашу правоту, но, честно говоря, это не первое земельное дело, где я выступаю представителем матери. Мне приходилось сталкиваться с разного рода действиями суда, в связи с чем я уже не могу просто надеяться на то, что суд сделает всё строго по закону. Именно поэтому моя цель — чтобы заседание закончилось именно на этом этапе, без перехода к рассмотрению дела по существу, так как реальный спор о границах был только с действующим собственником, который жалобу не подавал. Не знаю имеет ли это какое-то значение, но на всякий случай, уточню, что женщина, которая подала апелляционную жалобу продала сначала участок матери действующего собственника, а потом это участок был переписан от матери к сыну, т.е. к действующему собственнику. В связи с этим прошу практических комментариев: 1) Реально ли на практике добиться, чтобы апелляционная инстанция прекратила рассмотрение жалобы именно из-за отсутствия у апеллянта права на обжалование, не заходя в существо спора? 2) Как обычно апелляционные суды ведут себя в подобных ситуациях: — принимают решение по статусу апеллянта сразу, — или всё равно «для надёжности» уходят в обсуждение дела по существу? 3) Насколько сильно влияет тот факт, что жалобу подал не действующий собственник, а бывший, при том что решение касалось только границ? Буду благодарен за взгляд практиков, кто сталкивался с похожими ситуациями.