Что приоритетНей ст. 222 или 167 ГПК РФ

Некие фантазии и каша....

В праве есть принцип: специальная норма сильнее общей.

Ст. 167 ГПК — это «общая» норма. Она дает суду право рассмотреть дело, если кто-то разово не пришел.

Ст. 222 ГПК (абз. 7 и 8) — это «специальная» норма. Она описывает конкретную ситуацию: стороны дважды (по вторичному вызову) проигнорировали суд и не просили рассмотреть дело без них.

Если наступили условия ст. 222 (вторая неявка), у судьи нет выбора. Он обязан оставить дело без рассмотрения. Это сделано для того, чтобы суды не принимали решения по «мертвым» делам, которые самим сторонам уже не интересны.

Можно ли отменить решение через апелляцию?

Да, шансы очень высокие.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал: если стороны не явились по вторичному вызову и не просили о рассмотрении в их отсутствие, суд не имеет права разрешать спор по существу (выносить решение). Он должен вынести определение об оставлении без рассмотрения.

Оставив дело без рассмотрения, апелляция фактически «стирает» проигрышное решение. Ты сможешь подать этот же иск заново, когда будешь готов. Рассмотрение дела по существу при наличии оснований для ст. 222 — это грубое нарушение процедуры.

Важный нюанс:

Проверь по протоколам, была ли неявка именно вторичной. Если это был первый раз, когда вы оба не пришли, то судья имел право применить ст. 167. Если второй — он однозначно нарушил закон.

Нет, суд правомерно применил норму о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Здравствуйте, Алексей!

...для применения положений ст.222 ГПК РФ (абз. 7, 8) обязательным условием является ВТОРИЧНАЯ неявка (неявка 2-й раз подряд).

Если стороны извещены надлежащим образом, и далее по тексту, то суд ВПРАВЕ применить п.3 ст.167 ГПК РФ (первичная неявка, то есть истец и (или) ответчик были на предыдущем заседании).

Именно по таким основаниям Вы ничего не отмените - правильное по существу решение суда не будет отменено по формальным основаниям, при этом выбор способа реагирования на неявку сторон при имеющихся вводных - прерогатива суда; Ваше несогласие с реакцией суда не будет признано основанием для отмены судебного акта. Ищите иные варианты.

А в исковом заявлении не было просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца?

Мне кажется, не отменят решение по этому основанию, но можете попытаться.

А в наименовании решения нет слова "заочное"?

Да, это нарушение: суд обязан был применить статью 222 ГПК РФ и оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился и не просил о рассмотрении в его отсутствие, а ответчик не требовал разбирательства по существу .

Нет, через апелляцию нельзя отменить решение суда, сославшись на ст. 222 ГПК РФ (абз. 7-8) в описанной ситуации. Суд первой инстанции правомерно применил ст. 167 ГПК РФ, а не ст. 222. Согласно ст. 222, заявление оставляется без рассмотрения, если стороны не явились по вторичному вызову и не просили о рассмотрении в их отсутствие. Однако в вашем случае суд, установив надлежащее извещение и отсутствие уважительных причин неявки, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. Это его процессуальное право. Основанием для отмены решения в апелляции может быть, например, недоказанность надлежащего извещения о времени и месте заседания (нарушение права на справедливое судебное разбирательство) или существенные нарушения норм материального права, допущенные при вынесении решения по существу спора. Ссылка на неприменение ст. 222 в данной ситуации несостоятельна, так как суд выбрал законный вариант из двух предусмотренных кодексом (рассмотреть дело в отсутствие сторон или оставить без рассмотрения) и мотивировал это в решении.