Отказ в ВКС - причина 60 минут недостаточно

349₽ VIP

Здравствуйте!

Отказы в проведении судебных заседаний путем использования систем веб-конференции и ВКС должны быть обоснованными. Необходимо удовлетворять больше таких ходатайств в целях повышения доступа к правосудию (особенно инвалидов, пожилых людей, жителей удаленных регионов и др.)."

Отказ суда в проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанность.

В этой связи если у суда отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи, то это правомерен отказ в удовлетворении ходатайства.

Всего доброго Вам

Добрый день!

Организация ВКС в судах практически ничем не регламентируется и никак не влияет на принимаемые решения.

60 минут – это не основной повод для отказа: ничто не мешало провести заседание именно в обозначенный период времени, а затем объявить перерыв в судебном заседании и перенести на другую дату.

Формально – можно подать жалобу на имя председателя суда, но она не решит вопроса, поскольку в ответ получите стандартную отписку.

Я часто в практике сталкиваюсь с тем, что получаю необоснованные отказы в проведении ВКС, с формулировками: нет технической возможности, не удалось установить соединение, отсутствует технический специалист, ходатайство не было направлено заблаговременно до даты проведения заседания и т.п.

Полагаю также, что ничто не препятствует Вам направлять сразу два ходатайства в отношении двух разных судов – пусть суд сам решает этот вопрос. В целом они не были обязаны направлять запрос в другой суд, если ранее уже связались с АС СПБ и ЛО.

ВКС не является гарантией того, что явившись в назначенное время и место – эта связь состоится, вероятны действительно просто технические отказы.

Поэтому, если рассматриваемое дело действительно имеет важное значение, то лучше принять меры для личной явки в суд и доставки туда свидетелей.

Не понимаю, для чего заявлено так много свидетелей 10-13 человек, если при обычных обстоятельствах достаточно 2-3 свидетеля. Если только это не тот случай, когда все 13 человек будут давать абсолютно разные показания.

Кого вызвать в суд и в каком статусе – определяет судья. Если у Вас есть несогласия или кого-то пропустили – подавайте ходатайство, лучше письменное и обосновывайте необходимость вызова (какие обстоятельства может пояснить свидетель и в пользу каких именно доводов).

Кроме того, если свидетель не может лично явиться в суд, то его показания можно зафиксировать в письменном виде у нотариуса и представить в суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи может быть правомерным, если суд установит, что отсутствует техническая возможность для её проведения.

Согласно ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, если нет технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Что касается вызова свидетелей, то суд имеет право определять, каких свидетелей вызывать, исходя из обстоятельств дела и их значимости для разрешения спора. Если Вы заявили 13 свидетелей, а вызвали только 10, это может быть связано с тем, что суд считает их показания более релевантными.

Вы можете подать дополнительное ходатайство о вызове их в суд.

Если Ваш представитель был заявлен как свидетель, его могут не вызвать, если суд сочтёт, что его показания не имеют значения для дела или если он уже дал все необходимые объяснения.

Если представитель получил информацию от Вас, это может повлиять на его статус как свидетеля. Если же он узнал обстоятельства дела из других источников, его вызов может быть обязательным.

Доброе утро, Уважаемый клиент.

1)Отказ суда в удовлетворении ходатайства о видеоконференц-связи (ВКС), как правило, может быть правомерным, если для этого есть веские основания, связанные с практической невозможностью ее организации.

2)Указание на 60 минут как на недостаточную продолжительность для рассмотрения дела с 10 свидетелями и сложными вопросами – это рациональное объяснение с точки зрения суда. Суд должен эффективно использовать свое время, и организация ВКС с таким количеством участников, да еще и при необходимости сложной координации с другим судом, может быть признана нецелесообразной, особенно если есть риск срыва заседания.

-Если суд действительно не обладает необходимым техническим оборудованием или возможностями для проведения ВКС в нужном формате, то отказ в этом вопросе абсолютно правомерен. Однако, если они уже запрашивали возможность, это может быть попыткой найти выход, а затем выяснили, что это невозможно.

3)Если суд мог бы организовать ВКС, но не захотел из-за занятости, это уже более спорный момент.

4)Суд имеет право решать, с каким именно судом и как именно организовывать ВКС. Возможно, суд посчитал, что запрос в арбитражный суд был наиболее логичным, и когда этот вариант не сработал, они посчитали дальнейшие усилия по поиску другого суда избыточными, учитывая ограниченность времени и количество свидетелей.

5)Суд имеет право самостоятельно решать, какие доказательства (включая свидетелей) являются релевантными и необходимыми для установления истины по делу.

- Суд мог посчитать, что показаний трех свидетелей достаточно для выяснения обстоятельств, либо что показания остальных семи свидетелей являются избыточными, дублирующими, или не относятся напрямую к предмету доказывания.

-Вызов 10 свидетелей – это много, особенно для ВКС. Суд мог решить оптимизировать процесс, вызвав только тех, кто, по их мнению, даст наиболее ценные показания.

6)Если представитель узнал об обстоятельствах дела исключительно от вас (заявителя/истца), то он не является свидетелем в юридическом смысле. Он свидетельствует о том, что ему сообщила сторона, а не о том, что он видел или слышал сам. В таком случае суд не обязан вызывать его как свидетеля, и отказ в этом вполне законен.

-Если бы представитель узнал обстоятельства дела независимо от вас, лично наблюдая их, то теоретически он мог бы быть вызван как свидетель. Однако, даже в этом случае, суд оценивает, насколько эти показания необходимы и не являются ли они избыточными, особенно если есть другие свидетели или доказательства.

-Суд не обязан вызывать всех заявленных свидетелей. Он может отказать в вызове, если сочтет их показания не относящимися к делу, избыточными, или если у него есть иные обоснованные причины.

6)Попробуйте направить официальный запрос в районный суд, вынесший решение об отказе, с просьбой предоставить письменное обоснование причин отказа в ВКС и вызова всех свидетелей.

7)ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Здравствуйте.

Отказ районного суда, основанный исключительно на недостаточной продолжительности сеанса видеоконференц-связи (60 минут), является правомерным и обоснованным.

Статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) регламентирует использование систем видеоконференц-связи. Пункт 1 этой статьи обязывает суд обеспечить условия для использования ВКС, а также проверить техническую возможность ее использования.

Требование о проверке технической возможности — это не формальность. Суд обязан убедиться, что использование ВКС не будет препятствовать полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (статья 12 ГПК РФ). Если известные технические ограничения (60 минут) заведомо не позволят провести процессуальное действие (допросить 10 свидетелей, выслушать стороны, исследовать доказательства), то суд не может использовать такой формат.

Обязанность суда: Суд первой инстанции несет ответственность за организацию процесса и соблюдение разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ). Назначение заседания в формате, который заранее обречен на срыв (нехватку времени), привело бы к незаконному отложению разбирательства, что является нарушением прав участников процесса.

Отказ основан не на нежелании суда, а на объективной невозможности соблюсти требования закона о полноте и своевременности судебного разбирательства в условиях предложенного технического лимита. Суд выполнил свою обязанность по проверке и констатировал, что условия для использования ВКС отсутствуют.

Почему не был направлен запрос в другой суд, указанный в ходатайстве

Скорее всего, здесь имеет место одно из следующих обстоятельств, которые суд счел достаточными для отказа:

Невозможность выбора суда по усмотрению заявителя. Суды для организации ВКС привлекаются исходя из их территориальной и инстанционной подсудности, а также наличия соглашений о взаимодействии. Пункт 4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде указывает, что взаимодействие осуществляется с соответствующими судами. Второй суд, указанный в ходатайстве, может не относиться к числу тех, с которыми у запрашивающего суда налажено прямое взаимодействие по ВКС для гражданских дел (например, это может быть суд другой специализации или в другом субъекте РФ без действующего соглашения).

Суд не обязан удовлетворять ходатайство о вызове свидетелей в полном объеме (статья 35, 56 ГПК РФ). Он оценивает относимость и допустимость доказательств.

Закон устанавливает запрет на одновременное участие в деле в качестве представителя и свидетеля (часть 2 статьи 69 ГПК РФ). Это фундаментальное правило, направленное на обеспечение объективности показаний и предотвращение конфликта интересов.

Порядок действий суда:

Если лицо изначально заявлено как представитель и свидетель, суд обязан разъяснить ему и стороне необходимость выбора одной процессуальной роли.

Не имеет решающего значения, от кого представитель узнал об обстоятельствах дела (от доверителя или из других источников). Сам факт его статуса представителя стороны по делу делает его показания в качестве свидетеля недопустимым доказательством на основании части 2 статьи 69 ГПК РФ.

Поэтому суд был прав, не вызывая его в качестве свидетеля. Более того, суд должен был официально исключить его из списка свидетелей с указанием данной нормы закона.

Отказ в проведении заседания через ВКС является правомерным, так как суд установил объективную техническую невозможность провести полноценное разбирательство (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).

Невызов всех свидетелей может быть обоснован оценкой судом достаточности доказательств (ст. 56, 67 ГПК РФ). Невызов представителя в качестве свидетеля является обязательным действием суда в силу прямого запрета закона (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).

С уважением Светлана Б

Здравствуйте, Антон!

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи (ВКС) является правомерным, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии технической возможности для её проведения. Вопрос о вызове свидетелей относится к компетенции суда. В то же время следует отметить процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства.

1. Отказ в проведении ВКС правомерен

В соответствии с частью 2 статьи 155.1 ГПК РФ, суд может отказать в удовлетворении ходатайства об участии в заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае отсутствия технической возможности для этого.

Суд установил, что техническая возможность проведения ВКС с Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ограничена по времени (не более 60 минут) из-за занятости зала судебных заседаний, что является объективным препятствием. Предоставленная возможность (60 минут) признана судом недостаточной для рассмотрения дела с учётом необходимости допроса 10 свидетелей, что также является уважительной причиной для отказа.

Важно отметить, что, по смыслу закона, участие в судебном заседании с использованием ВКС является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет необходимость его применения, исходя из конкретных обстоятельств дела и наличия технической возможности.

2. Суд необоснованно не рассмотрел альтернативный вариант проведения ВКС

Суд, установив отсутствие технической возможности в первом указанном заявителем суде, не рассмотрел вопрос о возможности проведения ВКС с судами, указанными во втором пункте ходатайства.

Часть 5 статьи 155.1 ГПК РФ не ограничивает заявителя в выборе суда, при содействии которого может быть организована ВКС. Заявитель вправе указать несколько судов, и суд, рассматривающий дело, обязан рассмотреть каждый из них на предмет технической возможности.

В данном случае суд, установив отсутствие технической возможности в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, не направил запрос в суды, указанные во втором пункте ходатайства, и не дал оценку возможности проведения ВКС с их участием. Это является процессуальным нарушением, ущемляющим право заявителя на доступ к правосудию.

3. Вызов свидетелей — компетенция суда

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, может подтвердить свидетель (ст. 69 ГПК РФ). Количество свидетелей, подлежащих вызову, определяется судом исходя из необходимости и достаточности доказательств для установления юридически значимых обстоятельств.

Суд не вызвал трёх из тринадцати заявленных свидетелей, посчитав их показания не имеющими значения для дела либо уже установленными другими доказательствами. Это является его процессуальным правом.

Отказ в ВКС по причине «60 минут недостаточно» формально опирается на ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, где техническая возможность — ключевое условие. Однако «недостаточность времени» не названа в законе как самостоятельное основание для отказа. Суд обязан мотивировать, почему нельзя разбить допрос на сеансы, перенести заседание или использовать ВКС через иной суд. Конституционный Суд РФ подчёркивает, что произвольный отказ в ВКС недопустим. Если 60 минут объективно не позволяют исследовать доказательства по делу, отказ может быть оспорен как ограничивающий право на защиту.

Суд не обязан направлять запросы во все суды, указанные в ходатайстве. Ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ предоставляет суду право, а не обязанность, использовать системы ВКС других судов по месту нахождения участников. Выбор суда-партнёра остаётся на усмотрение суда, рассматривающего дело, исходя из технической оснащённости и графика заседаний. Если в ходатайстве указан альтернативный суд, его игнорирование не является безусловным нарушением, но при обжаловании можно указать на неполноту проверки технической возможности.

ГПК РФ не устанавливает лимита на число свидетелей. Суд вправе отказать в вызове части свидетелей, если сочтёт их показания несущественными, избыточными или дублирующими иные доказательства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). Однако отказ должен быть мотивирован: суд обязан указать, какие обстоятельства уже подтверждены и почему дополнительные допросы не требуются. Если три свидетеля могли сообщить новые факты, их невызов может повлиять на полноту исследования доказательств.

По ч. 3 ст. 69 ГПК РФ представители по гражданскому делу не подлежат допросу в качестве свидетелей. Это правило действует независимо от источника осведомлённости: даже если представитель узнал обстоятельства не от доверителя, совмещение статусов представителя и свидетеля недопустимо, так как создаёт конфликт интересов и нарушает принцип состязательности. Если лицо обладает важной информацией, сторона вправе отказаться от его представительства и заявить ходатайство о допросе как свидетеля, но одновременно исполнять обе роли в одном процессе закон не позволяет.

Здравствуйте.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ, суд может использовать ВКС, если есть техническая возможность.

Отказ крайне странный, поскольку могли бы провести судебное заседание 60 минут, допросить столько свидетелей, сколько успеют, и отложиться.

Однако отказ может быть правомерным, так как суд обязан обеспечить полноценное и своевременное рассмотрение дела (ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках). Возможно там сроки истекли, и откладываться больше некуда... Кроме того, Вам должно быть выдано определение об отказе в проведении ВКС, но оно самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, отказ в ВКС из-за нехватки времени может быть правомерным, если суд обосновал это в определении.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ВКС) по причине ограничения продолжительности сеанса до 60 минут может быть правомерным, если это обусловлено объективными техническими или организационными ограничениями суда, обеспечивающего ВКС. Согласно законодательству, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства при отсутствии технической возможности для его реализации.

Правомерность отказа

В соответствии с процессуальным законодательством (например, ст. 153.1 АПК РФ для арбитражных дел) суд может отказать в удовлетворении ходатайства об участии в заседании через ВКС, если отсутствует техническая возможность его проведения. Под технической возможностью понимается наличие исправного оборудования и объективная возможность провести заседание в пределах установленного срока рассмотрения дела.

В описанной ситуации ограничение продолжительности сеанса до 60 минут связано с тем, что в 10:30 в суде, обеспечивающем ВКС, назначено следующее судебное заседание. Это является организационным ограничением, которое может служить основанием для отказа, если продолжительность требуемого заседания превышает доступный временной слот. Суд, рассматривающий дело, обязан мотивировать отказ, указав причины, по которым ВКС невозможен.

Почему не направили запрос в другой суд

Суд, рассматривающий дело, самостоятельно решает, в какой суд направить запрос об организации ВКС. Хотя в ходатайстве мог быть указан альтернативный суд, суд, рассматривающий дело, не обязан автоматически обращаться туда. Выбор суда для организации ВКС зависит от ряда факторов: графика работы судов, технической возможности, логистических и иных организационных аспектов. Суд мог решить, что запрос в другой суд нецелесообразен или невозможен по каким-либо причинам (например, отсутствие технической возможности в альтернативном суде, загруженность, территориальные ограничения).

Почему вызвали не всех свидетелей

Вопрос о количестве вызываемых свидетелей относится к усмотрению суда, рассматривающего дело. Суд вправе определить, какие свидетели необходимы для рассмотрения дела, исходя из обстоятельств конкретного случая. Возможно, суд счёл, что присутствие трёх из тринадцати заявленных свидетелей достаточно для выяснения обстоятельств дела, либо возникли процессуальные или организационные причины для ограничения их числа (например, ограничение времени заседания, оценка значимости показаний каждого свидетеля).

Может ли представитель не вызываться в качестве свидетеля

Представитель может быть вызван в качестве свидетеля, если ему известны обстоятельства дела, которые имеют значение для рассмотрения спора, независимо от того, откуда ему стали известны эти обстоятельства — от заявителя или иным путём [ст. 56 ГПК РФ]. Если представитель обладает информацией, имеющей значение для дела, суд вправе вызвать его для дачи показаний. Однако если его показания не являются необходимыми для разрешения спора, суд может отказать в удовлетворении ходатайства о его вызове.

Рекомендации

Если сторона не согласна с отказом в удовлетворении ходатайства о ВКС, она вправе обжаловать определение суда в установленном законом порядке (например, в апелляционном порядке, если это предусмотрено процессуальным законодательством). При этом важно проверить, были ли соблюдены судом процессуальные нормы при вынесении определения (например, наличие мотивировки отказа).

Антон, здравствуйте! 🤝

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи в описанной ситуации правомерен, если он основан на отсутствии технической возможности обеспечить требуемую продолжительность сеанса.

Согласно законодательству, использование ВКС в гражданском процессе возможно только при наличии в судах технической возможности его осуществления.

Статья 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления ВКС лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путём использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путём использования систем ВКС суд выносит определение.

Если суд, при содействии которого лица могут участвовать в заседании через ВКС, является арбитражным судом, суд общей юрисдикции, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 224 и 225 ГПК РФ.

Копия определения направляется в арбитражный суд, который обеспечивает проведение заседания с использованием ВКС в соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ.

Отсутствие технической возможности — одно из законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о ВКС. В данном случае арбитражный суд сообщил, что продолжительность сеанса ВКС ограничена 60 минутами из-за назначенного на 10:30 следующего заседания. Это обстоятельство объективно не позволяет рассмотреть дело с участием 10 свидетелей в рамках одного сеанса, что делает удовлетворение ходатайства невозможным.

✅ Суд не обязан автоматически направлять запросы в другие суды, если в первоначально выбранном суде отсутствует техническая возможность.

Выбор суда для организации ВКС — прерогатива суда, рассматривающего дело. Он оценивает обстоятельства и принимает решение на основе имеющейся информации.

Если в ходатайстве был указан альтернативный суд, суд мог рассмотреть этот вариант, но не был обязан это делать автоматически.

Возможно, при рассмотрении ходатайства не было достаточных оснований полагать, что в другом суде есть техническая возможность, или суд посчитал текущий вариант оптимальным с учётом других факторов (например, логистики, графика заседаний).

Суд вправе определять количество свидетелей, вызываемых в судебное заседание, исходя из обстоятельств дела и необходимости обеспечения полноты исследования доказательств.

♦︎ Если суд счёл, что для разрешения дела достаточно показаний трёх свидетелей, это его право.

Но такое решение должно быть мотивировано и зафиксировано в материалах дела. Заявитель вправе оспорить это решение, если считает, что оно нарушает его права.

Представитель может быть вызван в качестве свидетеля, если он располагает сведениями о фактах, имеющих значение для дела, и эти сведения получены не от доверителя, а из других источников (например, он лично наблюдал события или получил информацию от третьих лиц) ст. 56 ГПК РФ.

♦︎ Если же его знания о деле основаны исключительно на информации, полученной от доверителя, то его вызов в качестве свидетеля недопустим, так как это противоречило бы принципу сохранения адвокатской тайны или принципа конфиденциальности представительских отношений.

Ст. 155.1 ГПК РФ — регулирует порядок участия в судебном заседании через ВКС.

Ст. 56 ГПК РФ — определяет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ч. 6 ст. 10 ГПК РФ — запрещает использование ВКС в закрытом судебном заседании.

Если заявитель не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства, он вправе обжаловать определение суда в установленном законом порядке.

Но важно учитывать, что отказ по причине отсутствия технической возможности часто считается обоснованным и труднооспоримым.

Здравствуйте, Антон!

1)Отказ в ВКС правомерен. Согласно ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии путем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность. Ограничение в 60 минут и необходимость допроса 10 свидетелей — объективное препятствие. Суд не обязан подстраивать свой график под ваши процессуальные риски.

2) Если в ходатайстве были указаны альтернативные суды, судья должен был направить запрос и туда. Но это не стало бы основанием для отмены отказа, так как главная проблема — недостаточное время сеанса ВКС. Вас вправе ограничить одним запросом, получив отрицательный ответ по технической возможности.

3)Судья определяет достаточность доказательств. Вызов всех 13 свидетелей при наличии процессуального ограничения по времени мог быть признан злоупотреблением правом. Суд вправе сократить количество свидетелей, если посчитает, что показания части из них дублируют друг друга.

4)По АПК РФ представитель не подлежит допросу по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с исполнением обязанностей представителя. Исключение — если он узнал эти сведения не от доверителя, а как очевидец событий. Однако суд вправе отказать в вызове любого свидетеля, если сочтет его показания недопустимыми или не относящимися к делу.

Удачи

Вопросы

Лучшее

на 9111.ru

Читать

Сейчасобсуждают+

SOSЛучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Антон84.7k

Задано вопросов 106, из них VIP - 92

Санкт-Петербург, сегодня, 09:44

пожаловаться

Вопрос №24949594

сегодня, 09:44 • г. Санкт-Петербург

₽ VIP

Гонорар 244₽ получат 1 юрист

Отказ в ВКС - причина 60 минут недостаточно

%%%%%%% районным судом Тверской области посредством телефонной связи осуществлен запрос в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и. Ленинградской области с целью выяснения вопроса о возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи %%%%%%%%, в результате чего получена информация о том, что на данную дату и время есть техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи продолжительностью не более 60 минут, поскольку в 10 часов 30 минут %%%%% назначено следующее судебное заседание. Вместе с тем, продолжительность сеанса 60 минут является недостаточной для рассмотрения гражданского дела № %%%%% 2026, поскольку по ходатайству заявителя %%%, изложенному в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении, в судебное заседание вызваны десять свидетелей. Таким образом, у суда также отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи. На сколько правомерен отказ в удовлетворении ходатайства? И почему они не направили в другой суд запрос, если он был указан во втором пункте ходатайства после арбитражного суда. И почему не вызвали трёх других свидетелей (было 13 свидетелей заявлено в тексте заявления). Представителя, если он заявлен и как свидетель могут не вызвать в суд для дачи показаний же по причине того, что обстоятельства дела ему стали известны от заявителя или истца, а если обстоятельства дела он узнал не от заявителя, то обязаны же были вызвать?

Отказ в использовании видеоконференцсвязи (ВКС) по причине «60 минут недостаточно» может быть связан с несколькими факторами, чаще всего техническими или организационными. Рассмотрим основные возможные причины и контекст такого решения.

Технические ограничения платформ

Многие сервисы для видеоконференций имеют ограничения по длительности сеансов в бесплатных или базовых тарифах. Например:

Google Meet в бесплатной версии позволяет проводить встречи до 1 часа (60 минут) с участием до 100 участников. После этого требуется пересоздавать встречу. Zoom в бесплатной версии ограничивает длительность групповых звонков 40 минутами.

Если для проведения ВКС использовалась платформа с таким ограничением, а требуемая продолжительность заседания превышала допустимое время, суд или организатор мог отказать в удовлетворении ходатайства.

Организационные причиныНесвоевременная подача ходатайства. Если запрос на ВКС был подан слишком поздно, это могло затруднить техническую подготовку, включая согласование с другими судами или учреждениями. Согласно практике, поздняя подача ходатайства иногда расценивается как отсутствие технической возможности. График работы судов или учреждений. Занятость залов, судей или технических специалистов в другое время, а также несовпадение рабочих часов между судами, участвующими в ВКС, могут стать причиной отказа. Разница во времени. Если заседание в одном суде назначалось на время, которое в другом суде (предоставляющем техническую поддержку) приходится на нерабочее время (например, раннее утро или поздний вечер), это могло стать основанием для отказа. Процессуальные аспекты

В судебных процедурах удовлетворение ходатайства об участии в заседании через ВКС — это право, а не обязанность суда. Суд может отказать, если посчитает, что обстоятельства не позволяют обеспечить технически и организационно проведение заседания в таком формате. В арбитражном процессе, например, под технической возможностью понимается наличие исправной системы ВКС и объективная возможность провести заседание в пределах установленного срока рассмотрения дела.

Что можно сделать в такой ситуации

Если отказ кажется необоснованным, можно попробовать:

Уточнить причины отказа в официальном ответе суда или организатора. Это поможет понять, какие именно обстоятельства стали препятствием.Подать ходатайство повторно с учётом выявленных проблем. Например, заранее, с более детальным обоснованием необходимости ВКС или с указанием альтернативного времени проведения заседания.Рассмотреть возможность использования другой платформы для ВКС без ограничений по времени (например, платные тарифы Google Meet, Microsoft Teams и др.). Обратиться в вышестоящий суд или надзорный орган, если есть основания полагать, что отказ нарушил процессуальные права участника.

Важно учитывать, что в судебных процессах отказ в ВКС может иметь процессуальные последствия, и его обжалование требует тщательного анализа обстоятельств дела.

Здравствуйте!

Отказы в проведении судебных заседаний путем использования систем веб-конференции и ВКС должны быть обоснованными. Необходимо удовлетворять больше таких ходатайств в целях повышения доступа к правосудию (особенно инвалидов, пожилых людей, жителей удаленных регионов и др.)."

Отказ суда в проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанность.

В этой связи если у суда отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи, то это правомерен отказ в удовлетворении ходатайства.

Всего доброго Вам

Ситуация касается отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ВКС) из-за ограниченной технической возможности (60 минут) при необходимости заслушать 10 свидетелей. Рассмотрим правомерность отказа и дополнительные вопросы.

1. Правомерность отказа в ВКС: Согласно ст. 155.1 ГПК РФ, суд может использовать ВКС, если есть техническая возможность. Отказ из-за недостаточного времени (60 минут) для рассмотрения дела с 10 свидетелями может быть правомерным, так как суд обязан обеспечить полноценное и своевременное рассмотрение дела (ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках). Если суд установил, что 60 минут недостаточно для заслушивания свидетелей и других процессуальных действий, это может считаться объективной причиной. Однако отказ должен быть мотивирован в определении суда с указанием конкретных обстоятельств.

2. Запрос в другой суд: В ходатайстве был указан второй пункт с запросом в другой суд. Если суд не направил такой запрос, это может быть нарушением процессуальных прав заявителя. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, и суд обязан рассмотреть их. Невыполнение этого может быть обжаловано в апелляционном порядке как необоснованный отказ.

3. Вызов свидетелей: Из 13 заявленных свидетелей вызваны 10. Суд вправе ограничивать число свидетелей, если их показания дублируются или не имеют значения для дела (ст. 56 ГПК РФ). Что касается представителя: если он заявлен как свидетель, но обстоятельства дела ему стали известны от заявителя, суд может отказать в вызове, так как такие показания могут считаться непрямыми (ст. 69 ГПК РФ). Если же представитель узнал обстоятельства не от заявителя (например, из личного опыта), суд обязан был вызвать его, и отказ может быть неправомерным.

Резюме: Отказ в ВКС из-за нехватки времени может быть правомерным, если суд обосновал это в определении. Однако невыполнение запроса в другой суд и невызов всех свидетелей требуют проверки на соответствие процессуальным нормам. Рекомендуется обратиться к юристу для детального анализа дела и возможного обжалования. Вы можете проконсультироваться с юристом сайта, ответившим на этот вопрос, через личные сообщения для уточнения стратегии.