Негаторный иск-уточнения/корректировка требований.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 47. Окончание исполнительного производства

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В случае повторного нарушения после исполнения решения нужно не «возобновлять» старую неустойку, а подавать новый иск в суд на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ — чтобы присудили новый астрент, потому что судебная неустойка взыскивается только за будущий период с момента её присуждения, а не задним числом .

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 47. Окончание исполнительного производства

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

То есть вам нужно обратиться к приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Доброго дня желаю Вам!

Судебная неустойка (астрент) по ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ применяется для обеспечения исполнения судебного акта, предусматривающего понуждение к действию или воздержание от действий. Она направлена на стимулирование должника к исполнению обязательства под угрозой материальных последствий. Однако её применение и возобновление исполнительного производства в случае повторного нарушения требуют учёта конкретных обстоятельств.

Взаимосвязь судебной неустойки и повторного нарушения

Судебная неустойка не прекращает основного обязательства и не освобождает должника от его исполнения. Если после исполнения решения суда ответчики вновь начнут чинить препятствия (например, заменят замки), это будет новым нарушением, не связанным с предыдущим исполнением судебного акта. В таком случае взыскатель может предпринять следующие действия:

Зафиксировать новые нарушения. Необходимо документально подтвердить факт чинения препятствий (например, составить акт о недопуске, обратиться в полицию, собрать свидетельские показания). Без доказательств суд не сможет установить факт нарушения.

Обратиться в суд с новым иском. Поскольку повторное нарушение — это новое нарушение прав истца, потребуется подать отдельный иск о принудительном исполнении обязательств (например, о повторном вселении, обязании не чинить препятствий) и, при необходимости, о взыскании судебной неустойки за новый период.

Важно: судебная неустойка, установленная первоначальным решением суда, не будет автоматически применяться к новым нарушениям, так как она привязана к конкретному судебному акту. Для новых нарушений требуется новое решение суда с установлением неустойки.

Как скорректировать требования, чтобы избежать необходимости повторного обращения в суд

Чтобы минимизировать риск повторных нарушений и упростить защиту прав в будущем, можно рассмотреть следующие подходы при формулировке исковых требований:

Чётко сформулировать предмет иска. В исковом заявлении следует ясно указать, что требования направлены на постоянное обеспечение права истца на пользование имуществом, а не на разовое действие. Например, можно сформулировать требование как «обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании имуществом на постоянной основе».

Включить в решение суда положение о непрерывном характере обязательств. Суд в резолютивной части решения может указать, что обязанность ответчиков не чинить препятствий и обеспечивать доступ истца действует до прекращения права истца на долю в имуществе. Это подчеркнёт постоянный характер обязательств.

Установить в решении суда механизм контроля исполнения. Например, можно предусмотреть, что ответчики обязаны предоставлять истцу доступ к ключам или пультам управления по первому требованию, а также нести ответственность за любое изменение запорных устройств без согласия истца.

Включить в решение условие о возобновлении исполнительного производства при нарушении. Хотя напрямую в решении нельзя обязать пристава возобновить производство, можно указать, что при выявлении новых нарушений истец вправе обратиться в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании судебной неустойки за новый период.

Возобновление исполнительного производства

Если суд вынесет новое решение о принудительном исполнении обязательств и взыскании неустойки за новые нарушения, исполнительное производство будет возбуждаться заново. Возобновление ранее прекращённого или оконченного исполнительного производства в данном случае не предусмотрено, так как речь идёт о новых фактах нарушения.

Условия для возбуждения нового исполнительного производства:

наличие нового судебного акта, подтверждающего нарушение;

подача исполнительного листа в службу судебных приставов;

соблюдение процедуры возбуждения производства.

Вот такая ситуация. Желаю Вам удачи и просто отличного дня!

Доброго дня Svyatoslav!

Ваше исковое заявление по требованиям о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей/пульта в долевой собственности обоснованно, поскольку сособственники обязаны обеспечивать равный доступ к общему имуществу ст. 247 ГК РФ.

Возобновление ИП и неустойки

После исполнения решения суда (передача ключей, доступ) исполнительное производство (ИП) заканчивается, и начисление судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ прекращается, так как она стимулирует именно своевременное исполнение акта.

Если ответчики вновь чинят препятствия (замена замков и т.д.), истец подает судебному приставу заявление о возбуждении нового ИП по тому же исполнительному листу (ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

ИП возобновляется не автоматически, а по заявлению взыскателя; пристав фиксирует факт повторного неисполнения, что дает основание для отдельного заявления в суд о взыскании новой порции неустойки со дня повторной просрочки (пп. 31–32 Постановления Пленума ВС № 7).

Корректировка требований

Формулировка неустойки "за каждый день неисполнения... до фактического исполнения" стандартна и соответствует практике, но для будущих нарушений лучше расширить иск дополнительным требованием: "запретить ответчикам в будущем чинить препятствия пользованию (в т.ч. менять замки без согласия истца)" с той же неустойкой на случай нарушения этого запрета.

Это позволит при повторных инцидентах приставу сразу применять меры без ожидания нового суда, а неустойка начислится заново по новому основанию (воздержание от действий).

Исполнительное производство по таким делам часто превращается в «сизифов труд». Пристав исполнил решение, закрыл дело, а на следующий день замки снова поменяли.

Как сформулировать требования и как работает механизм судебной неустойки в таких случаях.

1. Как работает судебная неустойка при повторных нарушениях.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, судебная неустойка может быть установлена как в твердой сумме, так и в виде прогрессивной шкалы за каждый день неисполнения. Если ответчик передал ключи (исполнил решение), пристав оканчивает ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но если через месяц замок снова сменили - возобновление ИП - согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229, если после окончания ИП в связи с фактическим исполнением должник вновь совершает действия, ограничивающие права взыскателя, постановление об окончании ИП может быть отменено старшим судебным приставом по рапорту пристава или заявлению взыскателя. Начисление неустойки - с момента отмены постановления об окончании ИП и установления факта нового нарушения, судебная неустойка начинает капать снова, так как решение суда «в части нечинения препятствий» носит длящийся характер.

2. Корректировка требований для «защиты на будущее».

Чтобы приставу было проще возобновлять производство, а суду — начислять неустойку за новые эпизоды, требования стоит дополнить формулировкой о запрете совершать действия в будущем.

Рекомендуемая редакция требований.

Вселить (ФИО) в жилое помещение...Нечинение препятствий (с акцентом на будущее): Обязать (ФИО ответчиков) не чинить препятствий (ФИО истцу) в пользовании общим имуществом и домом, в том числе не производить в будущем смену замков, блокировку ворот или иные действия, препятствующие свободному доступу истца, без предоставления истцу актуальных средств доступа (ключей, пультов).

Обязать передать ключи и пульт.

Установить судебную неустойку... за каждый день неисполнения решения суда, а также на случай возможного неисполнения обязательства не чинить препятствия в будущем.

3. Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - Аналогия закона (применение норм материального права к процессуальным отношениям). Ст. 304 ГК РФ: Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Он не имеет срока исковой давности и направлен на пресечение нарушений, которые могут повторяться.П. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 Суд может указать, что если после исполнения решения суда ответчик снова нарушит обязательство (например, опять сменит замок), взыскание неустойки возобновляется.

Важный момент - чтобы неустойка работала эффективно, в заявлении приставу о возобновлении ИП всегда прикладывайте Акт о невозможности доступа, составленный с участием двух свидетелей или участкового. Это юридический факт, подтверждающий, что период «добросовестного исполнения» прерван.

Поскольку ваши исковые требования напрямую связаны с устранением длящихся препятствий в пользовании общим имуществом, текущая формулировка нуждается в доработке, чтобы охватывать и повторные нарушения. Суды действительно иногда ограничивают взыскание астрента моментом первого предоставления ключей, поэтому требование нужно конкретизировать.

Суть проблемы: астрент стимулирует исполнить конкретное действие «передать ключи». Если ответчики после передачи снова заменят замки, возникнет новое нарушение, но производство по старым ключам уже будет окончено. Чтобы этого избежать, в требовании нужно закрепить длящийся характер запрета чинить препятствия.

Рекомендую скорректировать требования следующим образом:

- В пункте 2 требования «не чинить препятствий» сформулируйте максимально широко, включив запрет на установку новых запирающих устройств без вашего ведома, блокировку проезда (например, путем парковки), отключение коммуникаций в квартире.

- Из пункта 3 требование о передаче ключей можно оставить. Взыскание по нему — основа для первого контакта с приставами.

- В пункте 4 (астрент) нужно прописать два блока: стимулирование (например, фиксированная сумма за каждый день просрочки передачи ключей после вступления решения в силу) и понуждение (прогрессивная или периодическая неустойка на случай каждого нового акта создания препятствий, зафиксированного приставом, вплоть до их устранения) .

Как это будет работать при повторном нарушении (замена замков):

- Вы вызываете пристава и фиксируете новое чинение препятствий (отсутствие доступа).

- Пристав составляет акт о совершении нового действия, нарушающего запрет.

- Этот акт — основание для возобновления производства (если оно было окончено) или расчёта нового периода неустойки без дополнительного суда .

Исполнительное производство по астренту является производным от основного. Поэтому ключевое — зафиксировать в решении суда, что запрет чинить препятствия действует постоянно, а неустойка начисляется за каждый случай его нарушения, установленный приставом, а не только за первую невыдачу ключей . Тогда при любом новом инциденте у пристава будет полное основание для возобновления производства и расчёта неустойки за новый период.

Здравствуйте !

В данном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Нот по общему правилу в силу ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

И все же есть необходимость откорректировать в/у требования, что бы в случае вновь в будущем наступления положений чинения препятствий истцу.

Таким образом, с юридической точки зрения, Вам следует обратиться к приставу УФССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

В случае нарушения прав, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, самоуправство и привлечение виновных лиц к ответственности (ст.10 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Рад был помочь!

Здравствуйте. По негаторному иску (ст. 304 ГК РФ) вы вправе требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом без лишения владения; вселение и доступ к квартире №3, передача ключей/пульта или изготовление дубликатов — допустимые требования, если порядок пользования не определён соглашением или судом.

Судебная неустойка (астрент) по ст. 308.3 ГК РФ присуждается «на случай» будущего неисполнения, а не за прошлые нарушения; её цель — побуждение к исполнению, а не компенсация; размер определяется судом по принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Для защиты от повторных нарушений после формального исполнения решения:

а) в просительной части иска укажите, что неустойка начисляется за каждый день неисполнения, включая случаи повторного чинения препятствий после фактического исполнения;

б) ходатайствуйте о том, чтобы акт судебного пристава, подтверждающий новый факт препятствий, являлся достаточным основанием для возобновления начисления неустойки без нового судебного разбирательства;

в) альтернативно — просите установить периодическую неустойку (например, ежемесячную) за каждый эпизод нарушения, что упростит контроль приставу.

Исполнительное производство по такому решению может быть возобновлено в течение 3 лет с момента устранения причин приостановки (ст. 438 ГПК РФ, изменения 2024 г.); при повторных нарушениях взыскатель вправе повторно предъявить тот же исполнительный лист, если срок предъявления не истёк, либо получить новый исполнительный документ на взыскание накопленной неустойки.

Важно: неустойка не заменяет основное обязательство, не освобождает от исполнения в натуре и не компенсирует убытки; при объективной невозможности исполнения суд может отсрочить начисление, но не отказать в присуждении при удовлетворении иска о понуждении.

НПА: ГК РФ ст. 247, 304, 308.3, 330; ГПК РФ ст. 203.1, 206, 438; ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 (пп. 28-36).

Буду рад ответить на дополнительные вопросы, если они у вас остались!

Здравствуйте!

Ваш вопрос касается тонкой грани между материальным правом и фактическим исполнением решения суда. Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поясню, что это означает на практике. Как только пристав выйдет на место, зафиксирует факт Вашего вселения и факт передачи Вам ключей и пульта от ворот, он составит акт. На основании этого акта пристав вынесет постановление об окончании ИП.

—————-

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Как только обязательство исполнено (ключи переданы), начисление неустойки прекращается.

Если через месяц или год ответчики снова сменят замки, то с юридической точки зрения это будет считаться новым правонарушением. Вы не сможете просто прийти к приставу и попросить возобновить старое оконченное производство для возобновления начисления неустойки. Старое решение суда формально уже было исполнено.

—————

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение решения суда, которое уже было исполнено, пусть и с просрочкой. Для устранения новых препятствий Вам, к сожалению, придется снова обращаться за защитой своих прав (например, вызывать полицию, МЧС для вскрытия Вашей собственности, либо снова идти в суд). Бесконечного исполнительного производства, висящего над ответчиками годами на всякий случай, закон не предусматривает.

—————-

Чтобы защитить Ваши права и облегчить работу приставам, требования рекомендую разделить на разовые действия (передать ключи, вселить) и длящиеся обязанности (не чинить препятствия). Судебную неустойку лучше всего привязывать именно к конкретным разовым действиям, которые легко зафиксировать.

——————

Просите суд о следующем. Во-первых, вселить Вас в жилое помещение. Во-вторых, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом и в течение установленного судом срока (например, 3 дней с даты вступления решения в силу) передать Вам ключи от калитки и пульт от автоматических ворот. В-третьих, взыскать судебную неустойку именно за просрочку передачи ключей и пульта. Вы должны отразить, что просите суд установить судебную неустойку на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере (указать сумму) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи ключей и пульта, начиная с даты вступления решения в законную силу и до дня фактической передачи Вам указанных предметов. В-четвертых, обязать ответчиков в будущем не чинить Вам препятствий в пользовании земельным участком и квартирой. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

——————-

Если Вы привяжете судебную неустойку к абстрактному нечинению препятствий, приставу будет крайне сложно считать дни. Когда началось препятствие? Когда оно закончилось? Пристав не находится с Вами 24 часа в сутки. А вот непередача ключей - это конкретный факт. Пока они не подпишут с Вами акт приема-передачи ключей у пристава, неустойка будет каждый день начислмяться, формируя для них колоссальный долг. Если в будущем они снова сменят замки, наличие в решении суда фразы обязать не чинить препятствий в будущем даст Вам право не подавать полноценный иск о вселении заново, а сразу обратиться в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на совершение конкретных действий (устранение новых препятствий) в рамках уже рассмотренного дела, так как они нарушили длящийся запрет суда. Удачи! Буду рад, если смог помочь.

Здравствуйте, Святослав!

---------------

По Вашей ситуации судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ работает как мера понуждения к исполнению уже вынесенного судебного акта. Она начисляется за период неисполнения решения суда и прекращает начисляться после его фактического исполнения. После исполнения требований и окончания исполнительного производства пристав не вправе автоматически возобновить взыскание астрента только потому, что позже ответчики снова начали чинить препятствия. Возобновление ИП возможно в рамках уже выданного исполнительного документа, когда решение суда фактически не исполнено либо исполнено не полностью, но не как универсальный механизм на любые будущие нарушения.

----------------

Поэтому здесь важно разделять две ситуации. Первая — ответчики не исполнили решение: не передали ключи, не обеспечили доступ, продолжают удерживать территорию закрытой. Тогда пристав исполняет судебный акт, а судебная неустойка продолжает начисляться. Вторая — решение формально исполнено, но спустя время возникли новые препятствия: заменили замки, отключили доступ, снова не пускают. Это уже новое нарушение Вашего права пользования общим имуществом, и по общему правилу оно требует либо нового обращения к приставу при наличии длящегося неисполнения, либо нового иска о пресечении нарушений, вытекающего из ст. 304 ГК РФ, в связи с защитой собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

-----------------

Корректировать иск разумно так, чтобы требования были сформулированы не только как разовое действие — передать ключи и пульт, но и как обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком и квартирой на постоянной основе, в том числе не ограничивать доступ путем замены замков, блокировки калитки, ворот и иных средств доступа. Это усилит исполнимость решения. Но даже такая формулировка не превращает оконченное ИП в бессрочно возобновляемое на каждый будущий конфликт. Для астрента нужен факт текущего неисполнения судебного акта.

Основания окончания и возобновления ИП регулируются ст. 47 и ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С уважением, Дарья

желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Нот по общему правилу в силу ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

И все же есть необходимость откорректировать в/у требования, что бы в случае вновь в будущем наступления положений чинения препятствий истцу.

Таким образом, с юридической точки зрения, Вам следует обратиться к приставу УФССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

В случае нарушения прав, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, самоуправство и привлечение виновных лиц к ответственности (ст.10 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Здравствуйте.

В вашей ситуации проблема действительно заключается не столько в первоначальном исполнении решения суда, сколько в повторяемости нарушений после формального окончания исполнительного производства. И здесь стандартная формулировка требования о судебной неустойке не всегда эффективно работает.

Сразу важно разграничить два института.

Судебная неустойка по статье 308.3 Гражданского кодекса РФ - это мера понуждения к исполнению судебного акта. Она начисляется именно за неисполнение решения суда.

Исполнительное производство регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если должники один раз формально исполнили решение суда, например передали ключи, обеспечили доступ, пристав составляет акт исполнения и оканчивает ИП по статье 47 указанного закона.

После этого возникает практическая проблема: если через неделю ответчики снова поменяли замки, ограничили доступ, заблокировали въезд, то приставы нередко считают это уже новым нарушением, а не продолжением прежнего неисполнения.

Поэтому в текущей редакции требований у вас действительно есть риск, что судебная неустойка будет взыскана только до момента первого формального исполнения.

На практике для подобных споров желательно максимально правильно сформулировать само обязательство ответчиков как длящееся, а не разовое.

Сейчас у вас часть требований носит разовый характер:

"передать ключи";

"передать пульт".

После исполнения такого требования обязательство считается прекращенным.

Но требование:

"не чинить препятствий в пользовании",

наоборот, является длящимся обязательством.

Именно к нему целесообразно привязывать судебную неустойку.

То есть в иске желательно акцентировать, что судебная неустойка взыскивается именно за неисполнение обязанности по обеспечению постоянного, беспрепятственного доступа и недопущению препятствий в пользовании общим имуществом.

Иначе говоря, неустойка должна быть связана не с фактом передачи ключа, а с фактом продолжающегося исполнения обязанности не препятствовать пользованию.

Судебная практика по статье 308.3 Гражданского кодекса РФ допускает взыскание астрента именно по длящимся обязанностям.

В вашем случае более удачной обычно является формулировка примерно следующего характера:

"Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и земельным участком, обеспечить постоянный беспрепятственный доступ истца на территорию земельного участка и в жилое помещение..."

И отдельно:

"Установить судебную неустойку за каждый факт и каждый день неисполнения указанной обязанности после вступления решения суда в законную силу."

Тогда при повторной смене замков, блокировании ворот и т.п. можно ставить вопрос не о новом споре, а о продолжающемся неисполнении решения суда.

Дополнительно желательно, чтобы в резолютивной части решения суда было максимально подробно указано:

что доступ должен быть круглосуточным;

что ответчики обязаны воздерживаться от действий по ограничению доступа;

что запрещается замена замков без передачи ключей;

что запрещается блокирование ворот, отключение пультов и т.д.

Чем конкретнее будет сформулирована обязанность, тем проще приставу фиксировать повторное нарушение как неисполнение судебного акта.

Теперь по вопросу возобновления ИП.

Если ИП окончено фактическим исполнением, а затем ответчики снова начинают чинить препятствия, пристав сам по себе автоматически производство не возобновляет.

Обычно применяется один из вариантов:

либо подается заявление приставу о повторном возбуждении исполнительного производства в связи с новым неисполнением длящегося обязательства;

либо предъявляется исполнительный лист повторно в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ;

либо подается заявление в суд о взыскании судебной неустойки за новый период неисполнения.

Ключевое значение здесь имеет именно характер обязанности как длящейся.

Если суд сформулирует обязанность узко и однократно, например только "передать ключи", повторное препятствование придется оспаривать фактически новым иском.

Если же обязанность сформулирована как постоянное воздержание от препятствий, у вас появляется возможность ссылаться на продолжающееся неисполнение судебного акта.

Также в подобных делах нередко дополнительно заявляют требование об определении порядка пользования земельным участком и общими территориями. Это не всегда обязательно, но иногда существенно снижает количество будущих конфликтов и облегчает исполнение решения суда.

Ваши требования как участника долевой собственности о вселении, устранении препятствий и передаче ключей полностью соответствуют положениям ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Вы вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей долей, включая обеспечение доступа к общему имуществу и передачу ключей от калитки и пульта управления воротами.

Её взыскание возможно на основании ст. 308.3 ГК РФ. Судебная неустойка (астрент) устанавливается для стимулирования ответчиков к исполнению судебного акта. Если после окончания исполнительного производства ответчики вновь начнут чинить препятствия (например, менять замки, ограничивать доступ), это будет считаться новым нарушением ваших прав.

В таком случае вы вправе обратиться в суд с новым иском о защите права, а также с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании судебной неустойки за период нового неисполнения.

Исполнительное производство возобновляется на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае повторного нарушения прав взыскателя после окончания предыдущего производства.

Пристав-исполнитель вправе вновь возбудить производство и начислять неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

В исковом заявлении целесообразно указать, что в случае повторного чинения препятствий со стороны ответчиков после фактического исполнения решения суда, вы оставляете за собой право обратиться в суд с требованием о возобновлении исполнительного производства и взыскании судебной неустойки за весь период нового неисполнения.

Это позволит приставу-исполнителю в будущем без дополнительных судебных разбирательств начислять неустойку с момента выявления нового нарушения.

Здравствуйте!

Верно подметили уязвимость: после того как судебный пристав-исполнитель окончит производство в связи с фактическим исполнением (вас вселили, ключи передали), любое новое препятствие (замена замка, поломка ворот) - это новый акт нарушения. И вы правы в том, что само по себе исполнительное производство по уже исполненному решению не «возобновляется» автоматически для наказания за этот новый проступок в рамках первоначального дела . Для пристава это будет новое нарушение, не охваченное старым исполнительным листом.

Кроме того, как вы и предполагаете, ключевая проблема кроется в формулировке требования о судебной неустойке. Если она привязана только к моменту первого исполнения, то после окончания исполнительного производства она утрачивает свою стимулирующую и штрафную функцию на будущее .

Правовой механизм и корректировка требований

Решение заключается в том, чтобы трансформировать ваше требование из «разового» в «длящееся», создав механизм, который будет действовать и после первого исполнения. Это достигается путем одновременного использования двух взаимосвязанных правовых конструкций.

1. Как скорректировать основное требование (негаторное обязательство)

Вам необходимо добавить в просительную часть иска отдельный пункт о запрете на будущее время. Это самостоятельное требование, за нарушением которого и будет следить пристав. Сформулировать его можно так:

Пример формулировки: «Запретить Ответчикам и любым иным лицам, действующим от их имени или в их интересах, чинить препятствия Истцу в доступе и пользовании земельным участком и квартирой № 3, в том числе, но не ограничиваясь, совершать действия по замене замков на калитке и/или въездных воротах, отключению или выводу из строя пультов управления автоматическими воротами, а равно совершать иные действия, создающие препятствия в беспрепятственном доступе Истца на территорию домовладения».

Такая формулировка позволит в случае нового нарушения (например, замены замка) обратиться к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий , либо предъявить исполнительный лист к новому нарушению как к самостоятельному основанию. Это прямо предусмотрено разъяснениями Верховного Суда РФ .

2. Как скорректировать требование о судебной неустойке

Вам нужно сформулировать его так, чтобы оно действовало на периодической основе за каждое последующее нарушение, а не только за первую просрочку. Здесь необходимо разделить взыскание на два этапа:

2.1. На случай неисполнения решения суда в установленный срок:

Формулировка: «Взыскать солидарно (или с каждого — по вашему выбору) с Ответчиков в пользу Истца судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований, указанных в пунктах 1, 2 и 3 настоящего иска, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения указанных требований».

2.2. На случай повторного чинения препятствий после полного исполнения решения суда:

Формулировка: «Установить, что в случае, если после полного и надлежащего исполнения Ответчиками требований, указанных в пунктах 1, 2 и 3 настоящего иска, Ответчиками вновь будут совершены действия, нарушающие запрет, установленный в пункте [номер пункта о запрете] настоящего иска, взыскать солидарно (или с каждого) с Ответчиков в пользу Истца судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день с момента установления судебным приставом-исполнителем или судом факта такого повторного нарушения до дня его полного устранения».

Такая конструкция создает длящийся механизм давления на ответчиков. Первая часть стимулирует их к быстрому первичному исполнению. Вторая часть служит сдерживающим фактором от новых нарушений, а если они все же последуют — создает прямое основание для нового денежного взыскания без необходимости инициировать новый судебный процесс .

Инструкция к действию

Скорректируйте исковое заявление: Включите в него сформулированные выше требования о запрете действий на будущее и о двухступенчатой судебной неустойке.

Получите исполнительный лист: После вступления решения в законную силу, получите исполнительный лист, в котором будут отражены все эти пункты.

Предъявите лист приставам: Возбудите исполнительное производство. Пристав проконтролирует первичное исполнение, а после его окончания будет иметь правовые основания для реагирования на новые нарушения.

При повторном нарушении: Если ответчики снова заменят замок или создадут иное препятствие, немедленно зафиксируйте этот факт (фото, видео, акт, свидетельские показания, обращение в полицию для фиксации факта самоуправства) и подайте заявление в службу судебных приставов. В заявлении укажите, что должником нарушен запрет, установленный судом, и потребуйте совершения исполнительных действий по пресечению этого нарушения, а также применения к должнику меры в виде судебной неустойки за каждый день длящегося нарушения.

Этот подход превращает разовое судебное решение в постоянно действующий механизм защиты ваших прав, что полностью соответствует смыслу негаторной защиты, которая по своей природе направлена на устранение длящихся нарушений.