Является ли навязывание страховки на 2,5 млн при кредите 300 тыс нарушением ст.16 ЗоЗПП?

Если банк навязывает страхование как условие выдачи кредита, это может быть признано нарушением. Кроме того, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но добровольное страхование допускается.

Сергей, это может быть признано нарушением.

Пользуясь ситуацией, внимательно изучив договор, постарайтесь получить возмещение по страховому случаю.

Здравствуйте.

Скорее всего, является нарушением требований закона. Но дополнительно нужно смотреть условия договора.

Во всяком случае, при оформлении кредита Вы вправе выбирать страховую компанию.

С уважением.

Да, навязывание страховых услуг нарушает ст 16 ЗЗПП РФ. Жалуйтесь в Роспотребнадзор.

Сам по себе факт, что страховка дороже кредита, не нарушает статью 16 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение возникает только в конкретном сценарии — когда банк фактически навязывает эту услугу, лишая вас реального выбора.

Пункт 2 статьи 16 запрещает условия, которые обусловливают приобретение одной услуги (кредита) обязательным приобретением другой (страхования). То есть незаконно ставить выдачу кредита в зависимость от того, подпишете ли вы договор страхования. Также под запрет попадает ситуация, когда банк не даёт альтернативы: например, настаивает на страховке от конкретного партнёра, не предлагая других вариантов или не объясняя, зачем вообще нужна эта страховка именно в связке с кредитом.

При этом закон не запрещает банку предлагать страхование как дополнительную услугу. Проблема в способе предложения. Если вам чётко сказали: «Хотите кредит — подпишите ещё и этот полис, без него не одобрим», — это повод спорить. А если банк предложил страхование как опцию (с чётким разделением условий: со страховкой — один процент, без — другой, и вы добровольно выбрали вариант со страховкой), то нарушения может и не быть.