Можно ли оспорить вину в ДТП при наличии видео и нарушении ПДД вторым участником?

Здравствуйте, я двигался по главной дороге в темное время суток без фар (Так в это время шел снег и ночь светлая была) не заметил наличие света от автомобиля. На освещенной дороге. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, со второстепенной дороги автомобиль начал пересекать перекресток перед моим автомобилем в результате я врезался в него. Все произошло в средней полосе трехполосной дороги. На момент дтп у второго автомобиля были в круг затонированы окна,, на глухо,, и отсутствие полиса ОСАГО так как машина папина (растонировка и договор купли-продажи произведена на следующей день при оформлении дтп в ГАИ). Карту дтп составлял аварком по европротоколу. При разборе аварии в ГАИ и оформление не где не указано что автомобиль был тонирован и полис ОСАГО отсутствовал-не слова, зато мое нарушение выдавлено было с понятыми. В итоге моя страховая компания отказала в возмещении ущерба, составлен протокол за отсутствие света фар... Со стороны второго участника: протокол о не предоставлении преимущества в движении и всё (автомобиль на осмотре без тонировки и написан задним числом договор купли продажи). Прошло 2,5 года с момента аварии прошли несколько судебных заседаний в которых судьи сначала признали обоюдную вину в процентах 25моя вина, а 75 второго участника. Второе заседание признали 100% вину второго участника. Третий суд признал меня виновным. На первичном описании дтп второй участник описал ситуацию так,, Подъезжая к перекрестку убедился в отсутствии автомобилей и продолжил движение, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. На второе описание пояснил.,, убедился в безопасности маневра и продолжил движение и почевствовол удар, после подошёл ко мне осведомиться о состоянии и увиде в салоне 5 лет ребенка, предложил посадить с свой автомобиль так как зима и автомобиль обездвижен, далее выставил знак аварийной остановки... Вообщем благородный человек. На самом деле всё было с точностью до наоборот. С камеры уличного видео наблюдения всё отчётливо видно. Как итог суд не принимает во внимание фото с изображениями авто затонированого (на осмотре в ГАИ тонировки не было) и экспертиза нет возможности провести и суд не принимает видео материалы с камеры уличного видео наблюдения, так же тод факт что я ехал с ребенком ни слова и о том что автомобиль второго участника на папе, трест без привлечения третьих лиц. На первом заседании второй участник не присутствовал, как и при проведении независимой экспертизы, хотя был приглашен по телеграмме. По истечении 2,5 года я восстановил свой автомобиль за свой счёт, оплатил штраф за отсутствие фар и не получил возмещении расходов на судебные расходы и госпошлины, а наоборот остался должен за расходы второго участника и выплаченные деньги после признания 75/25 (произошел переворот дела)