Пожалуйста я продал автомобиль по договору купли продажи новый владелец не переоформил автомобиль на себя и попал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 г. N 81-АД20-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (далее - ООО "ТК "Энергия", Общество) Ситникова А.С. на вступившие в законную силу постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06 ноября 2019 года N 18810142191106054454, решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ТК "Энергия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06 ноября 2019 года N 18810142191106054454, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года, решением судьи Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, ООО "ТК "Энергия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "ТК "Энергия" Ситников А.С. просит отменить акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 05 октября 2019 года в 08:10 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 2, 1 км в сторону Центрального района, водитель транспортного средства марки "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ООО "ТК "Энергия", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигался со скоростью 80 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", идентификатор N 0810318, со сроком действия поверки до 21 ноября 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО "ТК "Энергия" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06 ноября 2019 года N 18810142191106054454, защитник ООО "ТК "Энергия" Ситников А.С. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от 03 июля 2019 года N 35/07-19, заключенного между ООО "ТК "Энергия" и П.

В подтверждение этих доводов защитником ООО "ТК "Энергия" Ситниковым А.С. была представлена в суд светокопию договора купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 6).

Согласно названному документу продавец ООО "ТК "Энергия" продало покупателю П. транспортное средство "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак , 2011 года выпуска, VIN: , получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 05 октября 2019 года П. защитником ООО "ТК "Энергия" не представлено.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 05 октября 2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО "ТК "Энергия" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ТК "Энергия" согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06 ноября 2019 года N 18810142191106054454, решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ТК "Энергия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Ситникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации