Правомерно ли считать частичным неисполнение решения суда в отношении одного из двух детей?

Судебный пристав и суд не ошибаются в том, что ребёнок самостоятельный субъект. Но отсюда не следует, что из-за одного неисполняемого решения по одному ребёнку полностью закрывают иск по второму.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребёнок имеет собственные права (на общение, воспитание, защиту интересов). Закон защищает интересы каждого индивидуально, а не «в среднем» по нескольким детям.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав обеспечивает беспрепятственное общение взыскателя с каждым ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом.

Т.е. для каждого ребёнка формируется свой предмет исполнения.

Если по одному ребёнку решение исполняется, а по другому нет, это является частичным неисполнением в отношении второго ребёнка.

Пристав не вправе игнорировать указанный факт, он обязан фиксировать нарушения и применять меры (штрафы, исполнительский сбор) именно в части неисполняемого требования.

В административном иске на бездействие пристава необходимо разграничить: указать, в отношении какого ребёнка есть неисполнение, какие конкретно действия или бездействие пристава этому способствуют, и просить обязать его устранить нарушение именно в этой части.

Добрый день.

Пристав и суд неправы, если из одного административного иска или одного исполнительного производства делают вывод, что исполнение по одному ребенку закрывает нарушение по второму. Корректная квалификация такая. Если порядок общения установлен с двумя детьми, то обязанность должника состоит в обеспечении общения с каждым ребенком, указанным в судебном акте и исполнительном документе. Передача или обеспечение общения с одним ребенком не означает исполнение решения в части второго ребенка.

Но формулировку «исполнительное производство должно проводиться по каждому ребенку отдельно» лучше не делать категоричной. Отдельное исполнительное производство обязательно не всегда. Если выдан один исполнительный лист, пристав может вести одно ИП. Но внутри этого ИП он обязан проверять и фиксировать исполнение по каждому ребенку отдельно, потому что предмет исполнения включает самостоятельные права и интересы каждого ребенка.

На что ссылаться.

Статья 56 СК РФ. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Это основная норма, подтверждающая, что ребенок не является просто «частью общего семейного спора», а имеет собственный охраняемый законом интерес.

Статья 57 СК РФ. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы, и быть заслушанным в судебном или административном разбирательстве. Это усиливает довод, что интересы каждого ребенка оцениваются отдельно, особенно если одному ребенку общение обеспечено, а другому нет.

Статья 65 СК РФ. Родительские права осуществляются исходя из интересов детей. Значит, нельзя подменять интерес одного ребенка интересом другого ребенка.

Статья 66 СК РФ. Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком, а другой родитель не должен препятствовать такому общению, если оно не вредит ребенку. Если детей двое, это требование относится к каждому ребенку, а не к «семейной группе» в целом.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ. При неисполнении требований неимущественного характера пристав устанавливает новый срок, а при повторном неисполнении составляет протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок. Неисполнение в части второго ребенка остается неисполнением требования исполнительного документа в соответствующей части.

Статья 109.3 Закона № 229-ФЗ. Это специальная норма об исполнении требований об отобрании, передаче ребенка и порядке общения с ребенком. Она подтверждает, что такие требования исполняются с учетом особенностей защиты ребенка, а не как обычное формальное действие по одному листу.

Статья 218 КАС РФ. Бездействие пристава можно оспаривать, если оно нарушает права, свободы или законные интересы либо создает препятствия к их реализации. Здесь препятствие сохраняется в части второго ребенка.

Статья 429 ГПК РФ. Если нужно усилить позицию организационно, можно просить суд выдать несколько исполнительных листов по одному решению, когда решение принято в пользу нескольких лиц или исполнение должно быть разделено по частям.

Но это не главный довод. Главный довод в том, что даже при одном исполнительном листе пристав не вправе считать исполненной ту часть решения, которая фактически не исполнена по одному из детей.

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, каждый ребенок, независимо от того, объединены ли требования в одном иске, является самостоятельным субъектом права. Семейный кодекс РФ (статья 54, 61) устанавливает право ребенка на общение с родителями и обязанность родителей заботиться о своих детях. Эти права и обязанности возникают в отношении каждого ребенка отдельно.

В силу ст.30 ФЗ исполнительное производство возбуждается в отношении каждого взыскателя, даже если требования объединены в одном исполнительном листе. Если решение суда содержит обязательства в отношении двух детей, но по одному из них исполнение не производится, это не частичное неисполнение, а полное неисполнение в отношении этого ребенка.

Таким образом, довод суда или пристава о том, что иск один, а детей двое, не освобождает от обязанности обеспечить исполнение решения в полном объеме для каждого ребенка.

В противном случае, возможно, обратиться с иском в суд и решать в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Удачи!

Здравствуйте! Нет, позиция судебного пристава и суда в данном случае неправа. С юридической точки зрения, обеспечение порядка общения с каждым ребенком — это самостоятельное нематериальное требование. Если в отношении одного ребенка решение исполняется, а в отношении другого — нет, имеет место полное неисполнение отдельного судебного требования, а не «частичное неисполнение» единого обязательства. Правовая позиция, нормативные акты и ключевые документы, регулирующие данный вопрос, детально разобраны ниже.

Правовой статус ребенка как самостоятельного субъекта. Ребенок является абсолютно самостоятельным участником правоотношений. Его права не могут «смешиваться» или усредняться с правами братьев или сестер. Это закреплено в следующих документах:

Конвенция ООН о правах ребенка (ст. 3, 9, 12): Провозглашает, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов каждого конкретного ребенка. Каждый ребенок имеет индивидуальное право выражать свое мнение и право на общение с обоими родителями.

Семейный кодекс РФ (ст. 54, 55, 56): Закрепляет право каждого ребенка на воспитание своими родителями, на заботу и на общение с ними. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется индивидуально.

Гражданский кодекс РФ (ст. 17): Правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения каждого гражданина и признается в равной мере за всеми.

Исполнительное производство по каждому ребенку. Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ключевым фактором является количество требований исполнительного документа, а не количество поданных исков.

Статья 13 ФЗ № 229-ФЗ: В исполнительном листе резолютивная часть судебного акта должна содержать четкое требование о возложении обязанности в отношении каждого объекта или субъекта. Решение об установлении порядка общения с двумя детьми содержит два самостоятельных требования нематериального характера (обеспечить общение с ребенком А и обеспечить общение с ребенком Б).

Судебная практика: Давнее и устойчивое правило процессуального права (ст. 429 ГПК РФ) гласит: по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах или в отношении разных лиц, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием, какую именно часть решения подлежит исполнить по данному листу.

Примечание: Даже если был выдан один исполнительный лист, пристав обязан возбудить исполнительное производство по каждому самостоятельному требованию нематериального характера либо объединить их в сводное исполнительное производство (ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ). Сводное производство как раз и доказывает, что требований несколько, хоть они и объединены для удобства ведения.

Почему логика «частичного неисполнения» незаконна? Позиция пристава о «частичном неисполнении» грубо нарушает права того ребенка, с которым общение не происходит:

Нематериальный характер требования: Общение с ребенком — это не неделимый денежный долг (где можно выплатить половину суммы и это будет частичным исполнением). Нельзя «на 50%» пообщаться с ребенком. В отношении второго ребенка решение нарушается полностью.

Индивидуальность нарушения: Бездействие пристава в отношении одного из детей образует самостоятельный состав правонарушения. Пристав обязан применять меры принудительного исполнения (включая ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований нематериального характера и ограничение выезда за пределы РФ) по факту нарушения прав конкретного ребенка.

Что делать в суде (в рамках КАС РФ). Поскольку вы рассматриваете административный иск на бездействие пристава в суде, вам необходимо опереться на Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и позицию Верховного Суда РФ: Укажите суду на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 (от 17.11.2015) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Апеллируйте к тому, что предмет исполнения — личные неимущественные права двух разных граждан (детей). Исполнение обязанности в отношении одного гражданина не прекращает и не уменьшает обязанность должника и пристава в отношении второго гражданина.

Потребуйте признать незаконным бездействие пристава в части необеспечения установленного порядка общения со вторым ребенком (ФИО) и обязать пристава вынести процессуальные документы (предупреждения, штрафы по КоАП) конкретно по факту нарушения прав этого ребенка.

В в ашем случае, каждый ребенок, независимо от того, объединены ли требования в одном иске, является самостоятельным субъектом права. Семейный кодекс РФ (статья 54, 61) устанавливает право ребенка на общение с родителями и обязанность родителей заботиться о своих детях. Эти права и обязанности возникают в отношении каждого ребенка отдельно.

В силу ст.30 ФЗ исполнительное производство возбуждается в отношении каждого взыскателя, даже если требования объединены в одном исполнительном листе. Если решение суда содержит обязательства в отношении двух детей, но по одному из них исполнение не производится, это не частичное неисполнение, а полное неисполнение в отношении этого ребенка. довод суда или пристава о том, что иск один, а детей двое, не освобождает от обязанности обеспечить исполнение решения в полном объеме для каждого ребенка. Возможно, обратиться с иском в суд и решать в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Да, с правовой точки зрения такое неисполнение действительно можно считать частичным. Если решение суда касается сразу двух детей (например, закрепляет порядок общения с каждым или устанавливает обязанность по содержанию обоих), а вы исполняете его только в отношении одного, то для второго это будет неисполнение.

Даже если иск подан одним документом, суд в решении разделяет обязанности: для каждого ребенка прописывается свой порядок. Поэтому, если по одному ребенку порядок соблюдается, а по другому нет, нарушение есть в части второго ребенка. И административный иск о бездействии пристава в такой ситуации вполне обоснован: вы оспариваете бездействие именно в той части, где пристав не обеспечил исполнение решения в отношении конкретного ребенка. «Иск один» не отменяет принципа: ребенок самостоятельный субъект права, и закон требует индивидуального подхода как в суде, так и при исполнении решения.

Здравствуйте Дмитрий

Если по одному ребенку решение исполняется, по другому не исполняется это является частичное не исполнение решение суда , так как ответчик 1 , а детей 2-е и по каждому ребенку решение суда должно исполняться.

О том, что в отношении каждого ребенка должно исполняться решение суда . говорит ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве", где сказано , что

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом

То есть , если в судебном решении - четко определен порядок общения с каждым ребенком , то это и есть документ по которому пристав обязан исполнить в отношении каждого ребенка

Здравствуйте.

Вы задали очень практичный вопрос, и тут есть важный нюанс: и суд, и пристав в этой ситуации неправы, когда сводят всё к одному иску и игнорируют факт частичного неисполнения. Я поясню, почему так, и какие нормы это подтверждают.

Почему частичный сбой — это отдельное нарушение?

Суть в том, что у каждого ребёнка — свой самостоятельный правовой интерес. Даже если иск подан один (например, родитель оспаривает бездействие пристава в целом), суд при рассмотрении дела обязан анализировать ситуацию по каждому ребёнку отдельно. Если по одному ребёнку порядок общения соблюдается, а по другому — нет, это два разных факта. Бездействие пристава в части второго ребёнка — это отдельное нарушение, которое нужно фиксировать и обжаловать. Закон не позволяет «зачесть» исполнение в отношении одного ребёнка в счёт другого.

Какими нормами это закреплено?

Конституция РФ (ст. 46). Гарантирует каждому, включая детей, судебную защиту его прав и свобод. Ребёнок рассматривается как самостоятельный субъект права.

Семейный кодекс РФ (ст. 56). Прямо закрепляет: ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При нарушении его прав (в том числе при неисполнении решения суда об общении) он вправе обращаться за защитой.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 51). Регулирует участие несовершеннолетних в исполнительном производстве. Суть в том, что даже если формально в производстве участвует представитель (для детей до 14 лет), закон защищает именно интерес самого ребёнка. Для детей 14–16 лет есть особые правила участия, а с 16 лет ребёнок действует самостоятельно. Это подтверждает: ребёнок — самостоятельный субъект, чьи права реализуются через процедуру, и нарушение в отношении одного не «покрывает» другое.

Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Когда вы подаёте административный иск о бездействии пристава, суд по правилам КАС РФ проверяет, нарушены ли права конкретного лица (в вашем случае — права каждого из детей). Суд не может формально закрыть дело, сославшись на «один иск»: он обязан оценить, в какой части требования обоснованны.

А как с мерами воздействия?

Вы справедливо заметили: если есть частичное неисполнение, меры к родителю, который препятствует общению, применяются не всегда. Здесь важно понимать: сам по себе факт частичного неисполнения не означает автоматического штрафа. Пристав и суд должны установить вину родителя: чинит ли он реальные препятствия, есть ли уважительные причины. Но это не отменяет самого факта нарушения со стороны пристава: он обязан был принять меры в части того ребёнка, где есть сбой, даже если с другим всё в порядке. Если пристав этого не сделал — это его бездействие, которое можно и нужно оспаривать.

Что делать на практике?

В административном иске чётко разбейте требования: «признать незаконным бездействие пристава в части обеспечения общения с ребёнком №1» и отдельно — «в части ребёнка №2». Приводите доказательства по каждому эпизоду. Суд будет оценивать каждый факт отдельно, и у вас появятся основания для применения мер (например, для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в части того ребёнка, где есть нарушение).

Так что ваша позиция юридически обоснованна: дети — самостоятельные субъекты, и частичное неисполнение — это основание для реагирования, а не повод полностью закрыть вопрос. Советую обсудить с юристом, как лучше структурировать доводы в вашем конкретном иске.

Выбирайте сами лучший ответ сами!

Согласно статье 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать свои права в суде, а права и законные интересы детей младше 14 лет защищаются их законными представителями. Это означает, что каждый ребенок имеет свои индивидуальные права и интересы, которые должны быть учтены в судебном процессе.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также указано, что административные исковые заявления могут быть поданы в защиту прав несовершеннолетних. При этом, если иск касается нескольких детей, суд рассматривает их права отдельно. Это подтверждает, что даже если иск подается как единый документ, права каждого ребенка должны рассматриваться индивидуально.

В случае, если по одному ребенку решение исполняется, а по другому — нет, это действительно является частичным неисполнением. Судебный пристав должен применять меры к родителю за неисполнение решения в отношении каждого ребенка отдельно. Это также подтверждается нормами законодательства, которые требуют, чтобы исполнительные действия проводились в отношении каждого ребенка, даже если иск был подан как единый документ.

Таким образом, суд и судебный пристав не могут игнорировать тот факт, что права каждого ребенка должны быть защищены и исполнены отдельно. Если по одному ребенку решение не исполняется, это является основанием для применения мер к родителю за частичное неисполнение. Каждый ребенок — это самостоятельный участник процесса, и его права должны быть защищены в полном объеме.

Здравствуйте!

Каждый ребёнок самостоятельный субъект права.

Во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка (каждого, а не совокупности) (статья 3 Конвенции о правах ребёнка (принята ООН 20.11.1989, ратифицирована СССР, действует в РФ).

Из этой же конвенции: государство уважает право ребёнка (каждого), разлучённого с родителем, поддерживать с ним личные отношения и контакты.

Семейный кодекс РФ: статья 54 - ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право на общение с родителями; статья 55 - ребёнок имеет право на общение с обоими родителями статья 56 - ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Везде в законе субъект - ребёнок в единственном числе. Право принадлежит каждому ребёнку персонально. Если детей двое, то это два самостоятельных носителя права на общение.

———————

Каждый ребёнок - самостоятельный участник процесса. Статья 57 СК РФ - ребёнок вправе выражать своё мнение; учёт мнения ребёнка, достигшего 10 лет, обязателен - и это оценивается по каждому ребёнку отдельно; в исполнительном производстве по спорам о детях по каждому ребёнку учитываются его интересы, возраст, мнение, режим. Это физически невозможно усреднить.

———————-

Идем в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задача исполнительного производства: правильное и полное исполнение судебных актов. При неисполнении должником требований неимущественного характера пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок, а при повторном неисполнении - применяет меры административной ответственности. Исполнение производится с участием органа опеки, с обеспечением фактического общения. Норма говорит о ребёнке - то есть исполнение оценивается применительно к конкретному ребёнку.

Идем в КоАП РФ. статья 17.15 - неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Статья 5.35 - нарушение родителями прав ребёнка на общение, лишение права на общение - ответственность наступает за нарушение прав ребёнка(каждого).

———————

Сформулируйте так: Исполнительный документ содержит требования об обеспечении порядка общения с каждым из двух детей. Право на общение принадлежит каждому ребёнку персонально (ст. 54, 55 СК РФ, ст. 9 Конвенции о правах ребёнка). Неисполнение решения в отношении одного из детей означает полное неисполнение требования о порядке общения с этим ребёнком, а не частичное исполнение единого требования. Оценка исполнения в среднем по двум детям противоречит существу права на общение и недопустима. Следовательно, в отношении ребёнка, по которому решение не исполняется, имеется полное бездействие пристава и полное неисполнение должником, что обязывает применить весь комплекс мер принуждения.

——————-

По поводу «одного иска»

То, что административное исковое заявление подано как единый документ, - это лишь процессуальная форма. Объединение требований в одном иске (статья 136 КАС РФ) не сливает права детей в одно требование. Внутри одного иска заявлено два самостоятельных требования - по каждому ребёнку. Суд обязан дать оценку по каждому требованию отдельно и в решении отразить выводы по каждому ребёнку.

В административном иске (или в уточнениях/возражениях) прямо разделите требования: бездействие пристава по ребёнку № 1 и по ребёнку № 2 - как два самостоятельных предмета оценки. Сошлитесь на нормы, перечисленные выше: ст. 54, 55, 56, 57 СК РФ; Конвенции о правах ребёнка; ФЗ № 229-ФЗ; ст. 17.15, 5.35 КоАП РФ. Требуйте от суда оценки по каждому ребёнку и указания в решении: исполнено/не исполнено отдельно по каждому.

Настаивайте, что неисполнение по одному ребёнку = полное неисполнение требования по этому ребёнку, и пристав обязан применить меры (исполнительский сбор, новый срок, привлечение по ст. 17.15 КоАП, постановка вопроса о ст. 5.35 КоАП к должнику).