Правомерно ли принятие встречного иска о разделе долгов наследодателя при параллельных делах?

Здравствуйте! Встречный иск принят правомерно. Суд не должен был возвращать его по пп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Причины, почему статья 135 ГПК РФ здесь неприменима:

Разный предмет и основания исков. В вашем отдельном процессе рассматривается вопрос правопреемства и взыскания конкретных сумм, а во встречном иске — раздел этих долгов между всеми наследниками соразмерно их долям (ст. 1175 ГК РФ). Тождественности споров нет.

Взаимная связь требований. Суд обязан принимать встречные иски, если их совместное рассмотрение ведет к более быстрому и правильному разрешению дела (ст. 138 ГПК РФ). Нельзя разделить наследство (автомобиль), не определив общую массу долгов наследодателя.

Здравствуйте

Ваша тревога понятна, но суд принял встречный иск правомерно. Оснований возвращать его по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в этой ситуации нет.

Суть пункта 5 в том, что он срабатывает, когда идёт точно такой же спор — те же стороны, тот же предмет и те же основания. Например, если бы вы уже судились с этим же человеком о том же самом долге наследодателя по тем же самым договорам — тогда суд вернул бы заявление. Но в вашем случае ситуация иная.

Прочитайте, пожалуйста, личные сообщения от юристов на этом сайте (верхний правый угол экрана).

Принятие встречного иска в вашем случае процессуально правомерно. Суд руководствовался ст. 138 ГПК РФ, так как между исками есть прямая связь: они касаются одного объекта — наследственной массы. Долги наследодателя пропорционально следуют за принимаемым имуществом, поэтому их совместное рассмотрение направлено на наиболее полный и правильный зачет взаимных требований.

Здравствуйте!

Иск принят правомерно, долги тоже входят в наследственную массу.

Если нужна более детальная консультация или разбор вашей ситуации — пишите в личные сообщения. Я работала помощником судьи в районном суде, имею юридический стаж более 5 лет. Помогу разобраться в документах, оценить перспективы и подскажу, куда двигаться дальше. Без воды, без обещаний «золотых гор» — только конкретика.

Здравствуйте!

Правомерно принят.

принятие встречного иска судом не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку предмет и основания встречного иска и уже рассматриваемых дел не тождественны. Рекомендуется заявить ходатайство об объединении дел в одно производство.

Здравствуйте.

Встречный иск о разделе долгов принят правомерно — он не тождественен уже идущему делу о правопреемстве по алиментам, поскольку имеет другой предмет и основания; суд вправе рассматривать требования о долгах наследодателя совместно с разделом наследства, а вам стоит в процессе разграничить уже исследуемые суммы и заявить соответствующие возражения.

С уважением.

принятие встречного иска судом не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку предмет и основания встречного иска и уже рассматриваемых дел не тождественны. Рекомендуется заявить ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.