Кого оставят ребенка после развода при матери в декрете без жилья?

Зависит от доводов сторон в судебном споре (ст 65 СК РФ).

Здравствуйте, при разводе мать в декрете имеет высокие шансы оставить ребенка с собой, но необходимо обосновать суду наличие условий для проживания, даже если жилье не является собственным.

Я понимаю ваши переживания — ситуация действительно непростая. Отвечу сразу: вероятность того, что ребёнка оставят с матерью, довольно высока, но это не гарантия и не автоматическое правило. Ключевой принцип суда — действовать исключительно в интересах ребёнка, а не исходить из какого-то предубеждения в пользу матери.

Теперь разберу, как на решение повлияют именно ваши обстоятельства — декрет и отсутствие собственного жилья.

Декрет сам по себе не становится минусом. Суд смотрит не на факт отсутствия работы, а на то, как родитель участвует в жизни ребёнка: заботится ли, следит за развитием, здоровьем, образованием. Если в декрете мать полноценно уделяет время малышу — это аргумент в её пользу. Отсутствие собственного жилья тоже не решает дело автоматически в пользу отца. Суд не считает съёмную квартиру однозначным недостатком, если в ней созданы безопасные, стабильные и минимально необходимые бытовые условия для ребёнка. Важно показать, что жильё благоустроенное, нет угроз здоровью, а проживание стабильно.

Что тогда влияет на решение? Суд комплексно оценивает ситуацию:

привязанность ребёнка к каждому из родителей, к братьям и сёстрам;нравственные и личные качества родителей (отсутствие зависимостей, судимостей, положительных характеристик);возможность создать условия для воспитания и развития (режим работы, состояние здоровья, семейное положение);материальное положение (но само по себе более высокий доход отца не перевешивает, если мать демонстрирует стабильную заботу); мнение ребёнка (если ему уже есть 10 лет — суд учитывает его пожелания обязательно, если это не противоречит интересам).

Когда шансы матери могут снизиться? Отец сможет склонить суд на свою сторону, только если докажет, что с матерью ребёнку реально хуже: есть угроза жизни или здоровью, мать систематически не участвует в воспитании, есть проблемы с алкоголем, наркотиками, психическим здоровьем, жестокое обращение. Одного факта «нет своего жилья» для этого недостаточно.

Практический совет: если возникнет спор, активно собирайте доказательства того, что ребёнку с вами хорошо. Это могут быть характеристики из детского сада или школы, записи о визитах к врачу, фотографии совместных занятий, договор аренды (чтобы показать стабильность проживания), справки об отсутствии долгов по ЖКУ. Также в процессе обязательно участвует орган опеки и попечительства: его сотрудники обследуют условия жизни обоих родителей и дают суду письменное заключение — это важный, но не решающий аргумент. При необходимости суд может назначить психолого-педагогическую экспертизу.

В общем, не стоит паниковать из-за декрета и жилья — фокус должен быть на том, чтобы показать суду: с вами ребёнку безопаснее, комфортнее и лучше для развития. Если появятся конкретные детали ситуации (например, как отец участвует в жизни ребёнка сейчас), напишите — помогу разобрать нюансы!

Здравствуйте. В вашей ситуации суд, скорее всего, оставит ребенка с вами, учитывая его возраст и ваш уход в декрете. Отсутствие собственного жилья не является решающим, если вы можете подтвердить наличие места для проживания. Рекомендую собрать доказательства стабильности и при необходимости обратиться к юристу для подготовки к суду.

Зависит от многих обстоятельств. От возраста детей и т.д.

Не забывайте, что в суде каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)