Основной долг давно погашен, осталась непогашенной только частично неустойка.

Привлечение к субсидарной ответственности возможно только в том случае, если причиной банкротства явились неправомерные действия директора/учредителя.

Здравствуйте.

Сами по себе суммы неустоек (пеней, штрафов), начисленные за нарушение обязательства, обычно не включаются в размер субсидиарной ответственности. Логика в том, что субсидиарная ответственность носит компенсационный характер: она призвана возместить реальный ущерб кредитору из-за невозможности погасить основной долг из-за виновных действий контролирующих лиц. А неустойка — это мера ответственности за нарушение, и если основной долг погашен, то «база» для компенсации ущерба отсутствует. Так что если весь основной долг закрыт, а осталась только частично непогашенная неустойка по решению суда — шансы, что суд включит эту сумму в объём субсидиарной ответственности, крайне низки.

Риск возникает не из-за самой неустойки, а из-за действий (или бездействия) директора или учредителя, которые привели к тому, что компания не смогла рассчитаться с кредитором вообще. Например, директор знал о долге, но сознательно не направлял деньги на его погашение, а выводил средства на другие цели или на личные нужды, либо учредитель одобрил сделку, которая существенно ухудшила финансовое положение компании и сделала невозможным расчёт с этим контрагентом, либо контролирующие лица не приняли мер, чтобы оспорить необоснованные требования или чтобы инициировать процедуру банкротства вовремя, когда появились признаки неплатёжеспособности.

То есть ключевое — причинно-следственная связь: нужно доказать, что именно противоправные и недобросовестные/неразумные действия конкретного лица сделали невозможным погашение требования кредитора. Сам факт наличия долга (даже с неустойкой) и последующее исключение компании из ЕГРЮЛ или банкротство — это ещё не доказательство вины.

Да, исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующего — это не автоматическое основание для субсидиарной ответственности. Но это сигнал для кредитора: раз компания «исчезла», взыскать долг с неё самой вряд ли получится, и имеет смысл сразу идти с иском к контролирующим лицам, если есть основания полагать, что их поведение было недобросовестным.

____________________________________

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

Если Основной долг давно погашен, то субсидиарная ответственность возникает за недобросовестное или неразумное поведение директора или учредителя что напрямую привело к тому, что у компании не было имущества для погашения любой части долга — и основной суммы, и неустойки. Примеры такого поведения:

вывод активов перед исключением из ЕГРЮЛ;

заключение сделок с аффилированными лицами на невыгодных условиях;

непринятие мер к погашению долгов при наличии такой возможности;

уклонение от добровольной ликвидации при наличии кредиторов

Здравствуйте.

Сама по себе непогашенная неустойка — недостаточное основание для субсидиарной ответственности; её могут применить лишь при доказанной вине директора или учредителя (например, выводе активов или «брошении» компании), а суммы неустоек обычно не взыскивают в рамках такой ответственности — для оценки рисков стоит проконсультироваться с юристом по банкротству.

С уважением.

Желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки.