Законно ли, если жалобу на отказ прокурора рассматривает тот же прокурор?

Главный правовой принцип нарушен: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Должностное лицо, чьи действия обжалуются, не имеет права рассматривать эту жалобу, даже если оно временно сменило должность или поменяло статус на «исполняющего обязанности». Жалоба должна передаваться вышестоящему по должности лицу.

Сколько дней прошло с момента получения вами последнего решения?

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — пишите преимущественно в MAX либо в личные сообщения на сайте, помогу в решении вопроса:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Нет, это незаконно. В вашей ситуации допущено существенное процессуальное нарушение: жалоба на собственное решение рассмотрена тем же должностным лицом, хоть и в новой должности. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ. Такая жалоба должна рассматриваться вышестоящим должностным лицом или в районном суде. Тот факт, что на момент рассмотрения жалобы заместитель прокурора стал исполняющим обязанности прокурора, не делает его «вышестоящим» по отношению к самому себе – он остаётся лицом, ранее вынесшим обжалуемое определение.

Прямой запрет на рассмотрение дела должностным лицом, лично заинтересованным в исходе дела, закреплён в ст. 29.2 КоАП РФ.

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

Рассмотрение жалобы тем же должностным лицом, пусть и исполняющим обязанности (и. о.) руководителя, нарушает базовый принцип беспристрастности, но формально допускается ведомственной практикой органов прокуратуры. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1

Подобное возможно, поскольку жалоба на определение заместителя прокурора рассмотрена вышестоящим прокурором - врио прокурора, однако вы вправе обжаловать в суде отказ.

Рассмотрение жалобы на постановление или определение должностного лица тем же самым лицом, изменившим лишь свой статус или временно исполняющим обязанности, нарушает принцип объективности и беспристрастности при разрешении обращений, что противоречит общим принципам статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о даче мотивированного и обоснованного ответа, исключающего личную заинтересованность.

подайте жалобу выше и сошлитесь на это нарушение и на несогласие с сутью ответа .

Нет, это незаконно: согласно статье 11 Федерального закона «О прокуратуре РФ» , запрещается направлять жалобу на рассмотрение тому же должностному лицу, чьи решения обжалуются .

В вашей ситуации нарушение ещё и в том, что один и тот же человек в статусе «исполняющего обязанности» фактически является тем же должностным лицом, а это прямое нарушение. Вам следует подать новую жалобу прокурору субъекта РФ (вышестоящему) или сразу в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ .

📌 ВАЖНО!

═══════════════════════════════════════

В личных сообщениях:

• индивидуальная консультация с полным разбором ситуации;

• составление юридических документов (заявления, жалобы, иски, претензии);

• проверка и правовой анализ договоров.

Стоимость и объем работы — по согласованию в переписке.

═══════════════════════════════════════

📩 Пишите.

По моему мнение это нарушение. Законами РФ запрещено перенаправлять жалобу на рассмотрение тех лиц действия, бездействие которых обжалуется. То что он временно сменил должность не сделало его другим человеком, он как был Иванов Иван Иваныч, (образно) который дал вам ответ ранее так и остался им и он является заинтересованным лицом в том чтобы не выносить решения в признании самого себя виновным в нарушениях, то есть он является лицом по сути не способным на объективное, беспрестрастное и справедливое рассмотрение жалобы. Что и доказал своим отказом в установлении нарушений.

Более того скажу прокуратура часто грешит этим. Из Генеральной прокуратуры мои жалобы спускали в низ на рассмотрение тех лиц действия которых обжаловались. Так что в прокуратурах царит беспредел.

Нужно обжаловать теперь в вышестоящую прокуратуру или (и) суд.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ. Такая жалоба должна рассматриваться вышестоящим должностным лицом или в районном суде. Тот факт, что на момент рассмотрения жалобы заместитель прокурора стал исполняющим обязанности прокурора, не делает его «вышестоящим» по отношению к самому себе – он остаётся лицом, ранее вынесшим обжалуемое определение.

Прямой запрет на рассмотрение дела должностным лицом, лично заинтересованным в исходе дела, закреплён в ст. 29.2 КоАП РФ. Рассматривая вашу жалобу, это лицо объективно заинтересовано в том, чтобы его первоначальное решение устояло, поэтому обязано было заявить самоотвод и передать жалобу на рассмотрение другому должностному лицу либо вышестоящему прокурору. Несоблюдение этого требования – основание для отмены принятого решения.