Как оспорить отказ по сроку давности, если лицо не согласно?

Нет, следователь не имеет права вынести решение об отказе в возбуждении дела (или о его прекращении) по истечении сроков давности, если проверяемое лицо с этим не согласно.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — пишите преимущественно в MAX либо в личные сообщения на сайте, помогу в решении вопроса:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Здравствуйте. Здесь важно разделить две ситуации. Если уголовное дело уже возбуждено и человек имеет статус подозреваемого или обвиняемого, прекратить уголовное преследование за истечением срока давности вопреки его возражениям нельзя. Это прямо предусмотрено частью 2 статьи 27 УПК РФ www.consultant.ru. Если человек не согласен с таким нереабилитирующим основанием и хочет доказать свою непричастность, производство продолжается.

При этом законодатель предусмотрел специальный механизм, чтобы такое расследование не продолжалось бесконечно. По части 2.2 статьи 27 УПК РФ www.consultant.ru после истечения срока давности у следствия остается ограниченный срок. Для преступления небольшой тяжести это 2 месяца, средней тяжести 3 месяца, тяжкого или особо тяжкого 12 месяцев. За этот период следствие должно либо направить уголовное дело в суд, либо прекратить его по другому предусмотренному законом основанию. Если этого не произошло, уголовное преследование прекращается уже за непричастностью лица к совершению преступления. Это реабилитирующее основание.

Если же следствие успевает направить дело в суд, истечение срока давности не препятствует рассмотрению обвинения по существу, поскольку сам обвиняемый возражал против прекращения дела по давности. Конституционный Суд еще в Постановлении от 02.03.2017 № 4-П разъяснил, что человеку должна быть предоставлена возможность добиться полноценного судебного разбирательства и реабилитации. Если суд установит невиновность, выносится оправдательный приговор. Если вина будет доказана, суд постановляет обвинительный приговор, но освобождает лицо от наказания в связи с истечением срока давности. Полный текст позиции КС РФ доступен здесь www.consultant.ru.

Сложнее ситуация, когда уголовное дело еще не возбуждено и следователь рассматривает вопрос именно об отказе в возбуждении дела за истечением срока давности по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ www.consultant.ru. Формально правило части 2 статьи 27 УПК РФ сформулировано применительно к подозреваемому или обвиняемому, то есть к лицу, уже находящемуся в уголовном преследовании. Поэтому механически переносить его на любого человека, которого только проверяют в порядке статьи 144 УПК РФ, нельзя.

Но и здесь нельзя просто записать в постановлении, что конкретный человек совершил преступление, прекратить проверку по сроку давности и тем самым фактически лишить его возможности оспорить такую оценку. Конституционный Суд в Постановлении от 22.07.2026 № 53-П специально рассмотрел проблему персонифицированных решений по истечению срока давности. КС указал, что если в ходе проверки устанавливается причастность конкретного лица, такому лицу должна быть обеспечена возможность возражать против завершения производства по нереабилитирующему основанию и защищать свое право на реабилитацию. Полный текст постановления КС РФ размещен здесь www.consultant.ru.

Поэтому процессуального тупика нет. Если уже возбуждено дело, возражение подозреваемого или обвиняемого против прекращения по давности прямо запускает продолжение расследования с последующим либо направлением дела в суд, либо прекращением за непричастностью по истечении установленных законом сроков. Если же вынесен именно отказ в возбуждении уголовного дела, в котором конкретному человеку фактически вменяется совершение преступления, такой отказ имеет смысл обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Основной довод заключается не в том, что срок давности отсутствует, а в том, что нельзя использовать нереабилитирующее основание таким образом, чтобы одновременно констатировать причастность человека и лишить его реальной возможности добиться проверки этой причастности и реабилитирующего решения.

Добрый день, Петр Викторович!

Да, здесь есть процессуальный путь, и ситуация не является безвыходной. Но важно разделить две вещи: отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уже возбужденного дела.

По п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение срока давности действительно является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Однако это нереабилитирующее основание, а значит, позиция самого лица имеет принципиальное значение.

Особенно важно, что Конституционный Суд РФ в Постановлении № 33-П от 18.07.2022 указал: если подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения по давности, производство не может просто бессрочно продолжаться, но определенное время расследование допускается для разрешения вопроса по существу.

Более того, на сегодняшний день есть свежая правовая позиция КС РФ — Постановление № 53-П от 22.07.2026, которое непосредственно затрагивает применение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В нем КС отдельно рассматривает и отказ в возбуждении дела по истечении срока давности.

Что делать на практике

Если следователь вынес постановление об отказе по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а лицо не согласно с тем, что его фактически считают совершившим преступление, я бы рекомендовала:

1. Получить полный текст постановления об отказе и материалы проверки.

2. Проверить, какие именно обстоятельства следователь установил:

* событие преступления;

* состав преступления;

* причастность конкретного лица;

* доказательства вины;

* момент окончания преступления;

* правильность исчисления срока давности.

3. Подать жалобу руководителю следственного органа/прокурору.

4. Параллельно либо после этого — жалобу в районный суд по ст. 125 УПК РФ. Возможность обжалования отказа прямо предусмотрена ст. 148 УПК РФ.

5. В жалобе ставить вопрос не просто о том, что «лицо не согласно с давностью», а о незаконности самого вывода о наличии в действиях лица признаков преступления и о необходимости соответствующей правовой оценки.

При этом есть важный нюанс: само по себе несогласие не означает, что следователь обязан возбудить дело и передать его в суд. Если срок действительно истек, ст. 24 УПК РФ устанавливает препятствие для возбуждения дела. Поэтому нужно искать основания для иной процессуальной квалификации ситуации — например, отсутствие состава преступления либо неправильное определение момента совершения преступления/исчисления срока давности.

Нет, это не тупик, и технический выход из ситуации существует.

Следователь не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), если проверяемое лицо возражает против этого. Данное основание является нереабилитирующим, то есть предполагает наличие в действиях лица состава преступления. Закон прямо устанавливает: прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Что делать при возражении:

Если проверяемое лицо заявит о своем несогласии с отказом, следователь обязан возбудить уголовное дело и провести по нему предварительное расследование. Это прямое указание, вытекающее из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1309-О). В таком случае расследование проводится в общем порядке, а после направления дела в суд подсудимый вправе возражать против прекращения дела за истечением сроков давности.

Если суд признает вину доказанной, он выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденного от его отбывания (в связи с истечением сроков давности). Таким образом, отказ следователя в такой ситуации — это процессуальное нарушение, которое подлежит обжалованию прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.

Если потребуется составить процессуальные документы — обращайтесь. +7-918-363-83-08 Мах, Telegram, WhatsApp.

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, да, следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – истечению сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Ваше несогласие не является препятствием для такого решения, поскольку закон прямо обязывает отказывать в возбуждении дела при истечении срока давности. Однако вы можете обжаловать это постановление прокурору или в суд в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии.

При обжаловании следует обратить внимание на следующие моменты: Проверка законности и обоснованности.** Суд проверит, действительно ли истёк срок давности, правильно ли он рассчитан (например, при длящихся преступлениях срок начинает течь с момента их пресечения, а не с момента начала). Если вы докажете, что срок ещё не истёк, отказ будет признан незаконным.

Выбор основания. Нереабилитирующее основание подразумевает, что следователь усмотрел признаки преступления, но не привлёк к ответственности из-за срока. Если вы настаиваете на отсутствии события или состава преступления, необходимо требовать отказа по реабилитирующему основанию (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае вы будете полностью реабилитированы. Суд, рассматривая жалобу, может выйти за пределы доводов и проверить наличие признаков преступления.

Удачи!

Здравствуйте. Следователь не имеет права прекратить дело (или отказать в возбуждении) по истечении сроков давности, если подозреваемый не согласен с этим (п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2.1 ст. 27 УПК РФ). Если он считает себя невиновным, он вправе требовать полного расследования и судебного разбирательства. Отказ по нереабилитирующим основаниям в этом случае нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

Чем мы можем помочь:

✅ подготовим жалобу руководителю следственного органа на незаконное прекращение дела

✅ составим жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа незаконным

✅ поможем с ходатайством о проведении полной проверки

Подписывайтесь, добавляйтесь:

📌 Группа ВК: vk.ru/club234261234

👤 Личная страница: vk.ru/id1113811424

📩 Telegram: t.me/pravonavedenie1

🔥 Дзен: dzen.ru/id/64e6bd85230ca10a0a2af248

✍️ VC.ru: vc.ru/id5958088

Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в том числе за истечением срока давности, при несогласии проверяемого лица действительно создаёт правовую коллизию, но технический выход из неё существует. Следователь вправе вынести такое постановление, и ваше несогласие само по себе не является для него препятствием, однако это несогласие даёт вам право обжаловать решение в порядке ст. 124-125 УПК РФ. Суть проблемы в том, что прекращение дела по нереабилитирующему основанию фактически констатирует причастность лица к преступлению, но без вынесения приговора, что противоречит принципу презумпции невиновности, если лицо вину отрицает.

Ваше понимание верно: если срок давности истёк, уголовное дело не может быть направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку суд обязан прекратить его на той же стадии. Однако закон предусматривает иной путь — возобновление производства в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 413-418 УПК РФ), но он применим лишь в исключительных случаях. На практике более действенным способом является обжалование постановления об отказе в возбуждении дела: если вы настаиваете на своей невиновности, вы вправе требовать проведения дополнительной проверки и установления всех обстоятельств, а не просто констатации истечения сроков.

Самая частая ошибка в таких ситуациях — попытка оспорить сам факт истечения срока давности, тогда как оспаривать нужно прежде всего выводы о причастности. Если вы не согласны с тем, что событие преступления имело место или что его совершили именно вы, подавайте жалобу руководителю следственного органа или в суд, настаивая на том, что отказ по нереабилитирующему основанию без установления вашей вины нарушает ваши права. В жалобе ссылайтесь на правовую позицию Конституционного Суда РФ о том, что прекращение дела по нереабилитирующим основаниям не допускается, если лицо возражает против этого, — такая позиция неоднократно высказывалась в определениях КС РФ.

Если же вы согласны с фактом совершения деяния, но не согласны с квалификацией или иными обстоятельствами, то отказ по сроку давности фактически закрывает вопрос, и его оспаривание малоперспективно. В любом случае, прежде чем подавать жалобу, получите копию постановления и внимательно изучите его мотивировочную часть — именно там ищите основания для обжалования. Вывод о невозможности возбуждения дела и передачи его в суд верен, но это не тупик: ваше право — добиваться либо полной реабилитации через отмену постановления, либо, при отсутствии оснований, согласиться с решением, понимая его правовые последствия.

Нет, это не тупик.

Если вы не согласны с отказом в возбуждении дела по сроку давности, следователь обязан возбудить уголовное дело и провести расследование, чтобы вы могли доказать свою невиновность в суде.

Истечение срока давности — это нереабилитирующее основание. Это означает, что оно предполагает наличие самого преступления, но государство отказывается от дальнейшего преследования из-за истекшего времени.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), дело не может быть возбуждено, а возбужденное — прекращается в связи с истечением сроков давности. Однако Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что получение вашего согласия на отказ по такому основанию является обязательным.

Это означает, что следователь обязан возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование. Ваше несогласие — это прямое основание для такого решения.

После завершения расследования дело с обвинительным заключением направляется в суд. В суде, поскольку сроки давности уже истекли, суд прекратит уголовное дело по этому же основанию (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Главное отличие от отказа следователя в том, что у вас появляются две возможности.

1) Заявить о своей невиновности. Вы можете давать показания, представлять доказательства и заявлять ходатайства в ходе следствия и в суде.

2) Добиваться реабилитации. Если в ходе судебного разбирательства будет установлена ваша невиновность, суд вынесет оправдательный приговор, что является реабилитирующим основанием.

Таким образом, ваше несогласие блокирует упрощенное прекращение дела следователем и запускает полноценную судебную процедуру, где вы можете защищать свои права и доказывать невиновность.

Вам необходимо четко заявить следователю о своем несогласии с отказом в возбуждении дела по сроку давности, желательно в письменной форме. Если следователь все же вынесет постановление об отказе без вашего согласия, это решение можно и нужно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

да, следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – истечению сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Ваше несогласие не является препятствием для такого решения, поскольку закон прямо обязывает отказывать в возбуждении дела при истечении срока давности. Однако вы можете обжаловать это постановление прокурору или в суд в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии.

При обжаловании следует обратить внимание на следующие моменты: Проверка законности и обоснованности.** Суд проверит, действительно ли истёк срок давности, правильно ли он рассчитан (например, при длящихся преступлениях срок начинает течь с момента их пресечения, а не с момента начала). Если вы докажете, что срок ещё не истёк, отказ будет признан незаконным.

Выбор основания. Нереабилитирующее основание подразумевает, что следователь усмотрел признаки преступления, но не привлёк к ответственности из-за срока. Если вы настаиваете на отсутствии события или состава преступления, необходимо требовать отказа по реабилитирующему основанию (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае вы будете полностью реабилитированы

Вы столкнулись с ситуацией, где действительно есть важный нюанс, и из-за него возникает путаница. Я коротко отвечу на оба вопроса: и про «тупик», и про то, как действовать.

Сначала про «тупик». На самом деле тупика нет. Ваша логика верна: если следователь сам вынес отказ в возбуждении дела из-за срока давности, а вы с этим не согласны (например, потому что считаете себя невиновным и хотите доказать это, чтобы получить реабилитацию), закон даёт механизм выхода из этой ситуации. Ключевой момент: часть 2 статьи 27 УПК РФ прямо запрещает прекращать уголовное преследование по нереабилитирующему основанию (к которым относится и срок давности), если лицо против этого возражает. То есть если вы заявите возражение, следователь не вправе просто так поставить точку. Он обязан продолжить производство: собрать доказательства, провести допросы, назначить экспертизы — в общем, рассмотреть дело по существу. В итоге дело передадут в суд, и уже суд вынесет решение: обвинительный приговор (с возможным освобождением от наказания из-за срока) или оправдательный. Так что выход есть: не соглашаться на прекращение и требовать полноценного разбирательства.

Теперь про обжалование.

Если следователь всё равно вынес постановление об отказе, несмотря на ваши возражения (или если он не разъяснил вам право не согласиться и продолжить дело), это решение можно оспорить.

Жалобу подают:

руководителю следственного органа (по ст. 124 УПК РФ);прокурору;в суд — в порядке статьи 125 УПК РФ.

В жалобе нужно указать, в чём именно вы не согласны.

Например:

следователь формально подошёл к расчёту срока давности (не учёл какие-то периоды, не приостановил срок, если вы уклонялись от следствия);в постановлении не отражены доказательства, которые подтверждают вашу невиновность, а значит, решение принято без должной проверки.

Суд при рассмотрении такой жалобы проверит, законно и обоснованно ли принято решение: правильно ли исчислен срок, есть ли в материалах дела подтверждение события преступления и вашей причастности. Если выяснится, что следователь нарушил процедуру или не дал вам возможности возразить, жалобу удовлетворят — постановление отменят, и производство продолжится.

Практический совет: как только вы получите постановление об отказе, сразу зафиксируйте своё возражение письменно (например, в протоколе или отдельным заявлением). Это создаст чёткий след в материалах дела и упростит доказывание в жалобе, что вы не давали согласия на прекращение. Также имеет смысл сразу подключить адвоката: специалист поможет грамотно разобрать расчёт срока, найти процессуальные нарушения и выстроить стратегию полноценного разбирательства.

В общем, ситуация решаема: ваше право не согласиться — это рабочий инструмент, который переводит дело из стадии отказа в стадию полноценного судебного спора.

Вы столкнулись с ситуацией, где действительно есть важный нюанс, и «тупика» нет — выход есть. Я коротко разберу обе части вашего вопроса: и про согласие, и про то, как действовать, если вы не согласны.

Может ли следователь вынести такой отказ без вашего согласия?

Нет. Ключевой момент: прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (к которым относится и истечение сроков давности — п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Это прямо закреплено в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Если вы возражаете — следователь не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении дела или о прекращении дела по этому основанию. В такой ситуации он обязан продолжить расследование в обычном порядке: собрать доказательства, передать дело в суд, и уже там, если вина будет доказана, суд примет решение (в том числе может освободить от наказания в связи с истечением срока давности, но уже в рамках судебного разбирательства).

Важное уточнение по обоснованности.

Даже если вы дали согласие, само решение следователя не может быть формальным. Он обязан в постановлении предметно обосновать, что событие преступления действительно имело место, деяние правильно квалифицировано и совершено именно вами. Если в материалах проверки этого нет — это основание для обжалования.

Как оспорить, если вы не согласны? Вы подаёте жалобу. Её можно направить:

руководителю следственного органа;прокурору;в суд — в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом закон не устанавливает жёсткого срока для такой жалобы.

Что писать в жалобе? Сосредоточьтесь на двух вещах:

Отсутствие согласия. Чётко укажите, что вы не давали согласия на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а следователь вынес решение вопреки этому. Необоснованность выводов. Если в постановлении следователя есть фактические ошибки (не доказано событие преступления, неверно квалифицировано деяние, не установлена ваша причастность) — приводите эти доводы. Суд при рассмотрении жалобы по ст. 125 УПК РФ не должен ограничиваться только проверкой факта согласия — он оценивает и законность, и обоснованность самого решения.

Итог: если вы не согласны — вы имеете полное право не давать согласия, и следователь обязан продолжить производство. Ваша задача в жалобе — доказать, что либо согласия фактически не было (или вас не уведомили должным образом), либо само решение следователя по существу незаконно. Рекомендую перед составлением жалобы проконсультироваться с адвокатом: он поможет грамотно выстроить позицию, проверить материалы проверки и сформулировать доводы.

Да, если отказ в возбуждении уголовного дела персонализирован — в нем указано, что конкретное проверяемое лицо совершило деяние, — вынести такой отказ за истечением срока давности вопреки возражениям этого лица нельзя.

Нужно различать две ситуации. Если лицо не установлено и решение принимается только по факту события, согласие какого-либо гражданина не требуется. Это подтверждено Постановлением КС РФ от 22.07.2026 № 53-П. Но отказ в отношении конкретного лица по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ допустим лишь после установления события преступления и состава в его действиях, причем с обязательным получением согласия заинтересованного лица. Такой подход прямо сформулирован, в частности, в Определении КС РФ от 17.07.2025 № 1865-О.

Если уголовное дело уже возбуждено и гражданин имеет статус подозреваемого или обвиняемого, действует часть 2 статьи 27 УПК РФ: при его возражениях прекращение уголовного преследования за истечением срока давности не допускается, производство продолжается в обычном порядке. Затем применяется часть 2.2 статьи 27 УПК РФ. Если дело не передано в суд и не прекращено по другому основанию, по истечении двух месяцев для преступления небольшой тяжести, трех месяцев — средней тяжести, двенадцати месяцев — тяжкого или особо тяжкого преследование прекращается по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть за непричастностью лица.

На стадии проверки по статьям 144–145 УПК РФ общий запрет возбуждать дело после истечения срока давности сохраняется. Однако это не дает следователю права записать в отказе вывод о виновности конкретного гражданина и лишить его возможности возражать. Постановление КС РФ № 53-П допускает проведение проверки средствами, аналогичными статье 144 УПК РФ, и вынесение персонифицированного процессуального решения, но требует предоставить проверяемому лицу право защищать честь и доброе имя посредством возражения против нереабилитирующего основания.

Поэтому практический выход есть. Возражение нужно подать письменно до принятия решения. Если отказ уже вынесен, его следует обжаловать руководителю следственного органа или прокурору по статье 124 УПК РФ и в районный суд по статье 125 УПК РФ. В жалобе просить отменить постановление как вынесенное без согласия, исключить утверждение о совершении преступления конкретным лицом и продолжить проверку с принятием законного решения. Само истечение срока давности не позволяет подменять приговор суда выводом следователя о виновности.

Согласно части второй статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учетом того, что незаконное или необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, законодатель, предусматривая основания и условия отказа от уголовного преследования, не вправе оставить неисполненными возложенные на него Конституцией Российской Федерации обязанности по защите прав и свобод. В частности, исходя из требований статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, всем неправомерно подвергавшимся уголовному преследованию должны быть гарантированы охрана достоинства личности, защита чести и доброго имени, доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Следовательно, выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования не может быть произвольным. В свою очередь, органы публичной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, констатировав наличие предусмотренных законом оснований отказа от уголовного преследования, обязаны действовать так, чтобы обеспечить соблюдение прав подвергнутых ему лиц в формах, предопределенных применимым в конкретном деле основанием прекращения уголовного преследования, в том числе должны соблюдать установленные законом условия такого прекращения.

Условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения, обвинения, поскольку такое прекращение означает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что формальные причины для его уголовного преследования сохраняются (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 2 марта 2017 года N 4-П и от 7 марта 2017 года N 5-П; определения от 18 июля 2006 года N 279-О, от 21 декабря 2006 года N 531-О, от 17 декабря 2009 года N 1627-О-О, от 25 марта 2021 года N 419-О и др.).

Положения статьи 78 УК Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 24 и статьи 27 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 и статьей 213 обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование такого прекращения, указав обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела; пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие преступление, по признакам которого дело было возбуждено; результаты предварительного расследования и данные о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью уголовно-процессуального закона, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Мотивировка этого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года N 20-П).

Вместе с тем согласно части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 2 ее части первой и пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 данного Кодекса, а значит, и с пунктом 3 той же части, прекращение уголовного преследования по названному в этом пункте основанию - ввиду истечения срока давности - не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, т.е., по сути, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. Тем самым прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности допускается в случае наличия на момент (дату) принятия соответствующего процессуального решения оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, при условии законности и обоснованности подозрения, обвинения, а также при отсутствии возражений подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного преследования (при наличии его согласия на прекращение) по нереабилитирующему основанию.

Необходимость волеизъявления подозреваемого или обвиняемого для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности обусловлена тем, что - по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, - прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно, лишь если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства. В частности, подозреваемому, обвиняемому должна предоставляться возможность судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.

П. 4 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

В случае несогласия с основанием прекращения дела заявитель вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьей 125.1 УПК Российской Федерации.

Здравствуйте.

Да, следователь может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение срока давности — п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). И при этом лицо действительно может быть с этим не согласно.

Но это не тупик: если человек возражает, следователь не закрывает дело, а продолжает расследование в обычном порядке.

То есть, следователь вправе констатировать факт истечения срока давности как обстоятельство, препятствующее уголовному преследованию, но применить это основание для отказа или прекращения он может не автоматически, а с учётом позиции лица, в отношении которого ведётся проверка либо уголовное дело.

Это прямо вытекает из норм Уголовно‑процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела либо для прекращения уголовного дела.

Однако применение этого основания не является безусловным: часть 2 статьи 27 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Если лицо не даёт такого согласия, прекращение по этому основанию невозможно, и производство по делу должно продолжаться.

Важно понимать, что истечение срока давности — это нереабилитирующее основание: оно не означает признания лица невиновным, а лишь свидетельствует о том, что государство отказывается от уголовного преследования ввиду истечения установленного законом времени.

Именно поэтому закон требует согласия самого лица: человек вправе не хотеть, чтобы его преследование прекращалось по такому основанию, поскольку для него принципиально важно либо доказать свою невиновность, либо добиться официального вывода о непричастности к преступлению.

Если вы не согласны с прекращением дела по сроку давности, следователь не вправе игнорировать эту позицию. Он обязан продолжить расследование, собирать доказательства, проверять версии, проводить следственные действия — то есть действовать так, как если бы срока давности не было.

В этом и заключается «технический выход» из ситуации: несогласие лица фактически блокирует применение основания по сроку давности и переводит процесс в русло полноценного расследования.

Следователь должен либо собрать достаточно доказательств для направления дела в суд с обвинительным заключением, либо, напротив, прийти к выводу об отсутствии состава преступления либо иных реабилитирующих обстоятельствах (например, отсутствии события преступления, непричастности лица и т. п.) и прекратить дело уже по этим основаниям.

Относительно возможности передачи дела в суд: формально, если срок давности истёк, но лицо не согласилось на прекращение, следствие не вправе «обойти» требование закона и просто направить дело в суд в надежде, что суд сам прекратит его по сроку.

Суд также связан нормами статьи 27 УПК РФ: если подсудимый возражает против прекращения дела по истечении сроков давности, суд не может ограничиться формальным прекращением, а обязан продолжить судебное разбирательство по существу и вынести приговор — либо обвинительный, либо оправдательный.

Это подтверждается судебной практикой и разъяснениями высших судов: прекращение по сроку давности при наличии возражений стороны не допускается, поскольку нарушает право лица на судебную защиту и возможность доказать свою невиновность.

При этом сам факт истечения срока давности должен быть обоснован и подтверждён расчётами: следователь обязан в постановлении указать, какое преступление инкриминируется (или проверяется), какая статья УК РФ применяется, какой срок давности предусмотрен для этого преступления (в соответствии со статьёй 78 УК РФ), когда было совершено деяние и почему именно к моменту принятия процессуального решения срок считается истёкшим. Если эти расчёты отсутствуют либо ошибочны, постановление может быть обжаловано прокурору либо в суд в порядке статьи 124–125 УПК РФ как незаконное и необоснованное.

Кроме того, следует учитывать, что течение сроков давности может приостанавливаться. Согласно части 3 статьи 78 УК РФ, течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда.

В таком случае срок перестаёт течь до момента задержания либо явки с повинной. Поэтому следователь должен проверить, не было ли обстоятельств, влекущих приостановление срока, и отразить это в материалах дела.

----------

Таким образом, ситуация не является тупиковой. Если вы не согласны с применением основания по истечении срока давности, вы вправе заявить об этом письменно, потребовать продолжения расследования и фиксации вашей позиции в материалах дела.

Следователь обязан учесть ваше несогласие и продолжить производство; прекращение по этому основанию без вашего согласия будет нарушением норм статьи 27 УПК РФ и подлежит отмене.

В случае несогласия с действиями следователя вы можете обжаловать его решения прокурору либо в суд, ссылаясь на указанные нормы УПК РФ и требуя устранения нарушений ваших процессуальных прав.

_______________________________________________________________________

Хотите узнать обо мне больше?

Внимательно изучу вашу ситуацию, предложу понятный план действий. При необходимости подготовлю все нужные документы и буду сопровождать дело на каждом этапе - от консультации до решения вопроса.

Здравствуйте, нет не может.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не означает автоматического и формального завершения производства: следователь или дознаватель обязаны предметно обосновать, что событие преступления действительно имело место, деяние правильно квалифицировано и совершено конкретным лицом, а обвиняемый или подозреваемый не возражает против такого прекращения.

Именно это в постановлении от 16.01.2025 № 1-П подтвердил и развил Конституционный Суд РФ, обобщив ранее сложившиеся требования к порядку прекращения дел по давности. Ниже приведен подробный разбор того, как устроен этот порядок сейчас, что в нем уточнено и что это значит на практике.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности закреплены в статье 78 Уголовного кодекса РФ.

Сроки зависят от категории тяжести преступления и исчисляются со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу: два года — для преступлений небольшой тяжести, шесть лет — средней тяжести, десять лет — для тяжких и пятнадцать лет — для особо тяжких преступлений.

По ряду преступлений (например, против безопасности человечества) срок давности не применяется вовсе — это прямо предусмотрено той же статьей. На практике по такому основанию нередко прекращаются, в частности, дела о мошенничестве (статья 159 УК РФ), поскольку расследование подобных дел может растягиваться на годы.

Процессуальным основанием служит пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ: истечение сроков давности уголовного преследования — это одновременно и основание для отказа в возбуждении дела, и основание для прекращения уже возбужденного дела.

Важный нюанс, на который обращает внимание Конституционный Суд: и отказ в возбуждении дела, и прекращение уже возбужденного дела по этому основанию подчиняются одним и тем же требованиям к обоснованности решения — различие лишь в стадии, на которой выявлено истечение срока.

Согласие обвиняемого — обязательное условие прекращения

Прекращение дела по давности — нереабилитирующее основание: оно не означает, что вина не доказана, а лишь фиксирует, что государство отказывается от дальнейшего уголовного преследования по истечении установленного срока. [u][/u]

Именно поэтому часть вторая статьи 27 УПК РФ прямо запрещает прекращать дело по этому основанию, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке до передачи дела в суд, и лицо получает возможность добиваться оправдательного приговора и права на реабилитацию, а не просто «закрытия» дела с сохранением подозрения. Эта позиция последовательно подтверждалась Конституционным Судом РФ и ранее — в постановлениях от 19.05.2022 № 20-П и от 18.07.2022 № 33-П, которые как раз были посвящены гарантиям для обвиняемого при возражении против прекращения по давности.

Что уточнил Конституционный Суд в постановлении от 16.01.2025 № 1-П

Формально постановление от 16.01.2025 № 1-П касалось другого вопроса — пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам (часть третья статьи 392 ГПК РФ). Но, разрешая его, Конституционный Суд РФ подробно изложил актуальные требования к самому порядку прекращения уголовного дела по давности, обобщив свою более раннюю практику (постановления от 14.07.2011 № 16-П, от 07.03.2017 № 5-П, от 19.05.2022 № 20-П и от 18.07.2022 № 33-П). Суд указал: решение о прекращении дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с истечением срока давности не может быть формальным — его мотивировка должна опираться на нормы материального и процессуального права и на доказательства, подтверждающие само событие преступления, правильность квалификации содеянного и совершение деяния именно тем лицом, в отношении которого принимается решение, с отражением в деле всех признаков состава преступления.

Второе уточнение касается судебного контроля. Если решение о прекращении дела или об отказе в его возбуждении обжалуется заинтересованным лицом в порядке статьи 125 УПК РФ, суд не вправе ограничиваться проверкой одних лишь формальных условий — он обязан по существу оценить, учтены ли следствием все значимые обстоятельства, и не должен исходить из презумпции правоты стороны обвинения. Иными словами, Конституционный Суд закрепил повышенный стандарт содержательной проверки таких решений — как самим следствием при их вынесении, так и судом при последующем обжаловании.

Следователь не имеет права выносить постановление об отказе по нереабилитирующему основанию (истечению сроков давности), если проверяемое лицо против этого возражает.

Это не тупик — в законе прямо заложен процессуальный механизм разрешения такой ситуации, сформированный с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ (в частности, Постановления КС РФ № 18-П и № 2-П) и норм ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Почему следователь нарушил закон

Отказ по срокам давности — нереабилитирующее основание (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ): Такое решение констатирует факт совершения деяния лицом, но освобождает от ответственности лишь в силу давности, что порождает для человека негативные последствия и клеймо «виновного без суда».

Прямой запрет на прекращение/отказ без согласия (ч. 2 ст. 27 УПК РФ): Прекращение преследования или отказ в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если лицо против этого возражает.

Как закон разрешает «технический тупик»

Если лицо настаивает на своей полной невиновности и возражает против прекращения/отказа по срокам давности, следственный орган обязан:

Возбудить уголовное дело: Для проверки всех обстоятельств, сбора доказательств и проведения полноценного расследования в общем порядке.

Провести предварительное расследование и направить дело в суд: Обвиняемому предоставляется возможность реализовать конституционное право на защиту и доказать отсутствие события преступления или своей причастности.

Рассмотрение дела судом:

Если суд установит невиновность лица — выносится оправдательный приговор (полная реабилитация, право на компенсацию вреда).

Если суд придет к выводу о доказанности вины — выносится обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности (ст. 302 УПК РФ).

Алгоритм оспаривания незаконного отказа

Жалоба прокурору или руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ): Направляется требование отменить постановление об отказе как вынесенное с грубым нарушением ч. 2 ст. 27 УПК РФ и позиции КС РФ.

Жалоба в районный суд (ст. 125 УПК РФ): Подается в суд по месту совершения деяния/нахождения следственного органа. Суд признает постановление следователя незаконным и обяжет устранить допущенное нарушение. Я могу вам помочь оформить грамотно.

Нет, это не тупик. Если вы не согласны, следователь обязан продолжать расследование, но в законе есть крайний срок: через 2, 3 или 12 месяцев (в зависимости от тяжести преступления) он будет обязан прекратить дело за непричастностью .

📌 ВАЖНО!

═══════════════════════════════════════

В личных сообщениях:

• индивидуальная консультация с полным разбором ситуации;

• составление юридических документов (заявления, жалобы, иски, претензии);

• проверка и правовой анализ договоров.

Стоимость и объем работы — по согласованию в переписке.

═══════════════════════════════════════

📩 Пишите.

Да, следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – истечению сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Ваше несогласие не является препятствием для такого решения, поскольку закон прямо обязывает отказывать в возбуждении дела при истечении срока давности. Однако вы можете обжаловать это постановление прокурору или в суд в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии.

При обжаловании следует обратить внимание на следующие моменты: Проверка законности и обоснованности.** Суд проверит, действительно ли истёк срок давности, правильно ли он рассчитан (например, при длящихся преступлениях срок начинает течь с момента их пресечения, а не с момента начала). Если вы докажете, что срок ещё не истёк, отказ будет признан незаконным.

Выбор основания. Нереабилитирующее основание подразумевает, что следователь усмотрел признаки преступления, но не привлёк к ответственности из-за срока. Если вы настаиваете на отсутствии события или состава преступления, необходимо требовать отказа по реабилитирующему основанию (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае вы будете полностью реабилитированы

Здравствуйте. Следователь не имеет права вынести решение об отказе в возбуждении дела (или о прекращении) по истечении сроков давности, если проверяемое лицо с этим не согласно.