Должен ли ответчик оплачивать экспертизу ДНК при установлении отцовства?

Здравствуйте. Если экспертиза проведена по ходатайству истца и оплачена им, расходы могут быть взысканы с ответчика при удовлетворении иска (ст. 98, 100 ГПК РФ). Заявление о взыскании подаётся в течение 3 месяцев со дня вступления решения в силу.

Чем мы можем помочь:

✅ подготовим заявление о взыскании судебных расходов

✅ составим расчёт расходов

✅ поможем с подачей в суд

Подписывайтесь, добавляйтесь:

📌 Группа ВК: vk.ru/club234261234

👤 Личная страница: vk.ru/id1113811424

📩 Telegram: t.me/pravonavedenie1

🔥 Дзен: dzen.ru/id/64e6bd85230ca10a0a2af248

✍️ VC.ru: vc.ru/id5958088

Добрый день! Да, ответчик может в итоге оплачивать экспертизу ДНК, но не обязательно должен оплачивать ее изначально.

Если экспертизу назначил суд, расходы обычно предварительно вносит сторона, заявившая соответствующее ходатайство. Однако при вынесении решения суд распределяет судебные расходы с учетом результата дела. Поэтому если отцовство установлено и иск удовлетворен, расходы на экспертизу могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Если же ответчик сам ходатайствовал о проведении экспертизы, первоначально оплатить ее, как правило, должен он. При этом окончательное распределение расходов также определяется судом.

При установлении отцовства суд вправе назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Правовые основания:

ст. 79, ст. 96, ст. 98 ГПК РФ

ст. 49 СК РФ

п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16

Ответчик должен оплатить экспертизу ДНК в окончательном итоге, если суд удовлетворит иск об установлении отцовства

Да, ответчик обязан возместить расходы на проведение судебной ДНК-экспертизы, но только в том случае, если суд назначил экспертизу по его ходатайству или если решение вынесено в пользу истца. По общему правилу, закреплённому в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы, относятся к таким расходам, поэтому их распределение напрямую зависит от исхода дела.

Если экспертиза была назначена по инициативе суда, а не по ходатайству сторон, расходы на её проведение первоначально оплачиваются из федерального бюджета, но затем суд взыскивает их с проигравшей стороны в доход государства. В споре об установлении отцовства проигравшей стороной будет тот, чьи требования отклонены, либо тот, против кого иск удовлетворён. Например, если иск об установлении отцовства удовлетворён, ответчик, чьё отцовство подтверждено, обязан компенсировать истцу стоимость экспертизы, даже если сам он возражал против её проведения.

Обратите внимание на важный нюанс: если ответчик уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет биологические образцы или иным образом препятствует её проведению, суд в силу части 3 статьи 79 ГПК РФ вправе признать факт отцовства установленным или опровергнутым, исходя из того, для выяснения какого обстоятельства экспертиза назначалась. Это прямо подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16. В такой ситуации ответчик не только проиграет дело, но и будет обязан оплатить экспертизу, даже если она фактически не была проведена из-за его поведения.

Вместе с тем, если ответчик добровольно признал отцовство и не оспаривал иск, а экспертиза была назначена по инициативе истца для подстраховки, суд может отказать во взыскании расходов на неё, если признает такие траты необязательными. Но на практике суды редко отступают от принципа возмещения расходов проигравшей стороной, поэтому рассчитывать на освобождение от оплаты можно только при доказанной недобросовестности истца, заявившего экспертизу без достаточных оснований.

Уточните, пожалуйста, по чьему ходатайству суд назначил экспертизу и какое решение по делу уже вынесено — от этого напрямую зависит, кто и в каком порядке будет нести эти расходы.

Да, Ответчик оплачивает проведение судебной экспертизы в случае, если сам заявил такое ходатайство, либо если решение суда состоялось в пользу истца.