Можно ли отказаться от страховки через год и оспорить 46% по потребкредиту?

Отказ от страховки через год и обязателен ли она

• По общему правилу личное страхование (жизнь/здоровье) в потребительском кредите не является обязательным «по закону», если банк не докажет, что заемщик согласился на страховку добровольно и что условия договора не содержат «безальтернативной» привязки страхования.

• Важно: даже если ставка снижалась при страховании, это не делает страховку автоматической обязанностью. В реальности банки часто привязывают выдачу кредита к заключению страхования и иных договоров (например, «информационных услуг»). Такое поведение может квалифицироваться как навязывание услуги.

• Практически: обычно заемщик вправе отказаться от страхового договора, но прекращение может зависеть от условий конкретной страховой и того, как сформулировано ваше согласие. Спустя год часто реально добиться перерасчета/возврата части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду либо хотя бы устранения навязанных затрат, однако суды смотрят на то, как был заключен договор и когда он расторгался.

• Также ключевым является вопрос раскрытия информации: если заемщику не разъяснили, что кредит возможен без страховки, а сказали «не дадим без страховки», это сильный аргумент для защиты прав потребителя.

• Сам по себе высокий процент по кредиту может быть оспорен не «как таковой», а по основаниям: ненадлежащее информирование, включение в полную стоимость кредита навязанных платежей (страховка/«информационные услуги»), несоответствие расчета ПСК, нарушения порядка заключения дополнительных договоров.

Здравствуйте!

1. Нет, страховку оспорить нельзя. Он мог отказаться от страховки в течение 2 недель со дня оформления кредита.

2. Ставка также не является крайне высокой. В прошлом году ключевая ставка была 21%.

По ссылке можете почитать что суды признают кабальной ставкой t-j.ru

Антон, добрый ночи. Не желаете ли вы обсудить этот вопрос в личных сообщениях со мной? Готов поделиться с вами некоторыми мыслями исходя из моей личной практики и правового опыта как такового.

Здравствуйте.

Информационные услуги можно оспорить, так как пенсионер — потребитель, и ему и так, без всякого договора, должна быть предоставлена информация о финансовой услуге (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

По поводу всего остального не уверен.

Навязывание страховки как дополнительной услуги вы не докажете. Суд поверит банку и договору, где указано, что выдача кредита не обусловлена получением страховки.

Безвыходная ситуация у пенсионера — ну бывает. Но это не основание для изменения договора займа.

От страховки можете отказаться, но деньги обратно не вернут.

Про проценты посмотрите на сайте Центробанка. Там есть раздел «Процентная ставка по кредитам». Скорее всего, это обычный процент, поэтому считать его крайне высоким нельзя. Кроме того, Гражданский кодекс говорит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 310), а следовательно, пенсионер платить на согласованных договором условиях.

Страховка не является обязательной, что известно как вам, так и пенсионеру, и это также указано в договоре. Пенсионер подписал договор, опасаясь отказа в кредите и желая увеличить свои шансы. Вероятно, кредит был бы выдан и без страховки.