Верно ли в данном случае понимать, что если нет факта завладения предметом добычи, нет и преступления, а есть покушение?
опубликован 03.06.2005, 15:01
Тут такая неприятная ситуация приключилась...
Пошли 27.05 на рыбалку. С сетями и лодкой.
Не вдаваясь в подробности, скажу - нас поймали, через час после постановки сетей, то есть рыбы мы поймать не успели.
Составляли протоколы, объяснительные примерно такого содержания:
ловили сетями в месте нереста рыб, в период нереста, изъяты 2 сети по 30 м и резиновая лодка. В сетях было 2 язя и окунь (от себя: данные виды окончили нерест задолго до дня задержания). О противоправности совершенных действий не знали, раскаиваются.
Дали повестку в ОВД.
Ездили по повестке.
На нас заведено уголовное дело по ч.3 ст.256 УК РФ.
А вот и вопросы:
Итак, статья 256 наказывает "Незаконную добычу рыбы...".
Комментарий к УК РФ гласит:
"Под добычей в смысле данной статьи понимается процесс улова, убоя,
извлечения и иного изъятия из природной среды водных животных и растений, заканчивающийся фактическим завладением предметом добычи, независимо от объема добытого."
Верно ли в данном случае понимать, что если нет факта завладения предметом добычи, нет и преступления, а есть покушение?
Верно ли считать, что если мы только поставили сети, но не плавали к ним за рыбой, факт завладения предметом добычи не имел места? Что подразумевается в данной статье под завладением?
Вопрос, как мне кажется, спорный...
Если я прав, то имело место покушение на преступление, но не преступление.
Есть ли шанс вернуть лодку?
Уважаемый Алексей, комментарий к закону - это всего лишь мнение отдельных юристов, и поэтому оно не является обязательным. Поэтому на будущее не рекомендую на него ссылаться, а лишь принимать для сравнения и для расширения кругозора. Но даже и в приведённом Вами комментарии правильно написано, что под добычей понимается ПРОЦЕСС ловли. Однозначный ответ на этот вопрос даёт Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14
"О практике применения судами законодательства об ответственности
за экологические правонарушения":
"17. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные ст.ст.256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные.
Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба".
Поэтому в Ваших действиях однозначно оконченное преступление, а не покушение на него. Вопрос этот совершенно не спорный, а однозначно решённый.
С уважением
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 29 лет
Первый ответ получен через 7 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации
Юристы ОнЛайн: 91 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Изъята лодка и сеть за незаконный лов в период нереста - вернут ли после суда и какой штраф ждет нарушителя?
Протокол на мужа за рыбалку в период нереста - что грозит и как облегчить последствия
Растений, если это деяние совершено:" Правомерно ли обвинение?
Изъяли лодку и мотор при ловле рыбы - правомерные действия властей и недостающие документы
Правомерно ли требование покупателя на возврат рыбы из зоомагазина в случае драк между ней и другим хищным видом?
Если не было пойманной рыбы. А сам факт рыбалки был во время нереста то человек попадает под статью 256 УК РФ.
Могут ли сотрудники рыбохраны изъять лодку, оформленную не на владельца, за незаконную добычу водных ресурсов?
Изъяли всё в период нереста - рыбу, лодку, мотор. А владелец оказался в СИЗО. Как вернуть имущество?
Задержаны граждане, вылавливавшие рыбу из специально обустроенного водоёма
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут