Квалификация действий и статья 213 УК РФ - возможно ли привлечение к ответственности без ущерба личности и рассмотрение бутылки как оружия?

Сергей, сначала по поводу бутылки, только по части 3 данной статьи квалифицируются преступления, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Ваше же деяние квалифицировано по другой части данной статьи, соответственно, данный вопрос Вас не должен интересовать. Если для этого только нет причин, которые Вы не указали.

Теперь в отношении квалификации по данной статье в принципе. Да, данная квалификация возможна.

Уважаемый Сергей, и квалификация Ваших действий следователем, и ответ первого отвечавшего юриста неправильны. В ст.213 УК РФ вообще-то всего 2 части, а не три, как утверждает мой коллега.

В уголовном праве при конкуренции общей и специальной норм предпочтение отдаётся специальной норме. То есть, когда какие-либо действия предусмотрены одной статьёй закона, но существует и другая статья, детализирующая преступные действия, описывающая их более точно, то действия виновного квалифицируются именно по второй статье. Н-р, есть ст. 158 УК - кража чужого имущества, по которой привлекают за тайное хищение ЛЮБОГО чужого имущества. Но есть ст.226 УК, предусматривающая ответственность конкретно за хищение огнестрельного оружия. Как Вы понимаете, за кражу пистолета будут привлекать именно по специльной норме закона.

Так и здесь, хулиганство - это общее родовое понятие, охватывающее многие виды неправомерного поведения лица. Но есть специальная норма, предусматривающая конкретную ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений (ч.2 ст.167 УК РФ). Согласно указанному мной правилу, Ваши действия подпадают под признаки именно этой статьи, но для состава преступления ещё необходимо установить причинение значительного ущерба виновным. Как я понимаю, разбитое стекло не может признаваться таковым ущербом, а значит в Ваших действиях НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

С уважением