При этом, к примеру, никто не думал об уголовном преследовании, которое не имеет сроков исковой давности, как я понимаю.

Ситуация вкратце такова - 01.11.1999 было ликвидировано предприятие (завод). В 1992-и далее годах за счёт средств работников данного предприятия строился жилой дом. В 1993 году с истцом был заключён договор купли-продажи, который впоследствии был переименован в договор участия в долевом строительстве (формулировка может быть не дословной, если необходимо - уточню). Стоимость квартиры на тот момент составляла примерно 12 млн. рублей, истцом было выплачено около 5 млн. рублей. Деньги списывались из зп бухгалтерией предприятия. После начала процедуры банкротства выплаты прекратились потому, что перестали выплачивать з\п, строительство дома также было приостановлено. Другого финансирования строительства дома кроме за счёт самих дольщиков и средств предприятия (завода) не было. При процедуре банкротства дом должен был быть включен в конкурсную массу, и, по закону того периода, при ситуации, когда он остался никому не нужным, конкурсный управляющий в течение месяца должен был его передать муниципальным властям. Дом стоял недостроенным, а потом и полуразрушенным много лет, в течение которого некоторые дольщики (НО НЕ ИСТЕЦ!) писали письма в разные инстанции (муниципалитет, госстрой, прокуратура и т.п.) с целью узнать, какова будет судьба данного дома. В ответах факт существования дольщиков признавали все до определённого времени, но ничего конкретного не говорили. Вопрос с отсутствием дома в конкурсной массе встал только сейчас, в силу узнавания фактов и обращением за помощью к юристу. Если бы дом остался стоять недостроем или был бы разрушен вообще (в определённый момент, когда властями было принято решение о продолжении строительства дома, было разрушено 2 секции дома из 4 из-за длительного простоя и нарушениях в технологии строительства), безусловно, все притязания дольщиков сошли бы на нет, т.к. явно было не понятно простому обывателю, не знающему о тонкостях закона о банкротстве того времени, кому и на каких условиях был передан данный дом, и передан ли вообще. НО в 2010 году в СМИ данного города появляется информация о достройке данного дома и передаче его по договорам социального найма людям из аварийного и ветхого жилья (речь идёт о маленьком городе в России). Свидетельство о праве собственности муниципального образования зарегистрировано 01.06.2010. После того, как истцу стало об этом известно, до 01.06.2013 было подано исковое заявление в суд, которое на первой инстанции прошло с резонансом и отказом на основании применения исковой давности. Ссылка шла на то, что истец знал или должен был знать о передаче дома в чью либо собственность начиная с 01.11.1999 года, срок исковой давности в таких обстоятельствах был установлен судом даже не 3 года, а 10 лет (могу дополнительно уточнить, на основании чего так прописано в решении), но которые исчисляются с 01.11.1999 года, т.к. даты ликвидации завода. Ясное дело, что большинство бумаг всплывало в процессе переписки с различными органами, но о чьей-либо собственности в них речи не шло, и дом, повторяю, стоял грудой кирпичей. В процессе выяснения ситуации выяснилось несколько моментов: 1. дом железно не был в конкурсной массе, хотя при запросе арбитражного дела ничего толком не пришло, но бесхозного дома в определении арбитражного суда не было. Данный вопрос игнорируется судом из-за срока исковой давности. 2. Дом был передан в муниципалитет (как выясняется) В МАЕ 1999 года (есть акт, на который ссылается сам Суд первой инстанции в своём решении!), т.е. за несколько месяцев до ликвидации завода! 3. По документам о банкротстве можно проследить, что несчастный завод называется то АООТ, то тут же ОАО, то просто Акционерное общество (может быть, это важно, т.к. документов о каком-либо изменении орг. правовой формы юр.лица нет, нельзя ли на этом основании увеличить срок исковой давности, т.к. вообще банкротили одно предприятие, обанкротили - другое!). 4. Ещё до того, как дом начали строить заново, в нём заработал магазин (принадлежащий, естественно, муниципалитету, и сдаваемый в аренду местным коммерсантам). Документов по этому нет, данный вопрос не поднимался. 5. Есть документы о разграничении муниципальной собственности республики, в результате которого дом попал к последним собственникам (февраль 2010), после чего, как я писала, 01.06.2010 было зарегистрировано право собственности (первое, насколько я видела документы, но не уверена). Именно это право собственности истец и оспаривал, и от этой даты считал исковую давность 3 года. О выселении людей речь не идёт (хотя, средства на достройку были выделены под президентскую программу об обеспечении жильём инвалидов и участников ВОВ, а использовались под аварийное жильё, при этом, некоторые дольщики на своих судебных заседаниях запросили Суд список этих жильцов, пока ответа не было). Истец, о котором идёт речь, всего лишь просил применить статью о неосновательном обогащении ответчика, сумма иска 164 000 рублей (это те самые уплаченные миллионы с учётом инфляции и деноминации) + моральный вред, т.к. за эти годы истец получил инвалидность 2 группы (корочка без конкретики, но вообще это связано с психическими заболеваниями, истцу 62 года, женщина). Истцу хотелось часть квартиры, но она была убеждена юристами, что вариантов нет. Может быть это не так? Суд вместе с муниципалитетом допустили ошибку: в определении Суда до 27 июня 2013 Ответчику было сказано подготовить отзыв. Ответчик не написал ничего правильного. Отзыв ответчика - от 25.06.2013. На след. День Суд ВДРУГ привлекает Определением от 26.06.2013 третью сторону - вышестоящий муниципальный орган. И те уже в своём ответе применяют исковую давность. На основании ИМЕННО ЭТОГО, суд выносит решение о том, что якобы Ответчик применил исковую давность. Решение суда построено ТОЛЬКО на этом - применении исковой давности. Как я понимаю, Суд вышестоящей инстанции только на основании этого должен будет вернуть дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Так? Подскажите, пожалуйста, при подаче кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию, можно ли надеяться на то, что восстановить срок давности будет возможным? На что сослаться? Есть ли здесь вообще шансы? Дольщиков пока порядка 20-ти. Многие не успели к сроку - 01.06.2013. Кто-то уже просто умер. Вообще в доме было 87 квартир! Я не юрист, я просто представитель истца, которая хочет разобраться в данной ситуации. Заранее спасибо! Если данный вопрос будет в Вашей компетенции и интересен Вам, пожалуйста, прошу помочь. В данном деле деле мы обращались за помощью к разным представителям, но сейчас все говорят, что шансов не много. При этом, к примеру, никто не думал об уголовном преследовании, которое не имеет сроков исковой давности, как я понимаю. Спасибо!