Дело возбуждено по статьям 119 и 116 - В ходе исполнения служебных обязанностей я защищался от нападения ножом, но обвиняют в причинении вреда нападающему

Вопрос №2600836 из г. Лысково
опубликован 18.08.2013, 14:12
Возбуждено дело по статья 119 часть 1 - на меня при исполнении служебных обязанностей бросился с ножом человек. Меня обвиняют по статья 116 часть 1 за то что я прижал ему руку дверью когда пытался защититься от ножа, которым он мне угрожал и высказывал в мой адрес угрозы.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством);ст. 116 ч.1 УК РФ (побои)

согласно ст. 318 УПК РФ дело частного обвинения - по ч.1 ст. 116 УК РФ может быть возбуждено либо путем подачи заявления потерпевшим, либо прокурором. Если данное УД возбуждено по ст. 116 ч.1 следователем ОВД, то такое возбуждение дела незаконно (неуполномоченным лицом), о чем и следует заявить по окончании предварительного расследования и в суде.

В Ваших действия усматривается необходимая оборона, только не понятно, Вы пишите, что он бросился на Вас с ножом и в тоже время пишите, что я пытался защититься от ножа прижав его руку дверью. Вопрос в какой момент вытащил нож человек???

18.08.2013, 14:31
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Какую именно помощь вы хотите получить?

Можно высказаться тольк общими фразами, что в ваших действиях не усматривается состава преступления, что вы действовали в пределах необходимой обороны.

УК РФ,

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О применении судами законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А конкретную тактику защиты вам лучше всего определить на очной консультации с адвокатом.

18.08.2013, 14:08
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Здравствуйте! Во-первых обвинение Вас в совершении ст. 116 ч. 1 УК РФ не правомерно, во-вторых преступления предусмотренные данной статьей относятся к компетенции мирового суда, а не органов дознания. Даже при усмотрении в Ваших действиях признаков данного преступления дознаватель должен вынести решение о передаче сообщения по подследственности. Если Вам необходима более подробная консультация я готова проконсультировать Вас в личном порядке.

18.08.2013, 14:42
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Юристы ОнЛайн: 71 из 47 456 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 775 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 178 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 24 191 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 515 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 809 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 342 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 037 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 203 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 129 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5 12 173 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 546 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 379 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.2 31 825 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 409 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 978 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.3 122 168 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 85 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.2 5 417 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
5 1 558 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.4 7 762 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 558 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9 2 945 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.7 1 749 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских