Дело возбуждено по статьям 119 и 116 - В ходе исполнения служебных обязанностей я защищался от нападения ножом, но обвиняют в причинении вреда нападающему

Вопрос №2600836 из г. Лысково
опубликован 18.08.2013, 14:12
Возбуждено дело по статья 119 часть 1 - на меня при исполнении служебных обязанностей бросился с ножом человек. Меня обвиняют по статья 116 часть 1 за то что я прижал ему руку дверью когда пытался защититься от ножа, которым он мне угрожал и высказывал в мой адрес угрозы.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством);ст. 116 ч.1 УК РФ (побои)

согласно ст. 318 УПК РФ дело частного обвинения - по ч.1 ст. 116 УК РФ может быть возбуждено либо путем подачи заявления потерпевшим, либо прокурором. Если данное УД возбуждено по ст. 116 ч.1 следователем ОВД, то такое возбуждение дела незаконно (неуполномоченным лицом), о чем и следует заявить по окончании предварительного расследования и в суде.

В Ваших действия усматривается необходимая оборона, только не понятно, Вы пишите, что он бросился на Вас с ножом и в тоже время пишите, что я пытался защититься от ножа прижав его руку дверью. Вопрос в какой момент вытащил нож человек???

18.08.2013, 14:31
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Какую именно помощь вы хотите получить?

Можно высказаться тольк общими фразами, что в ваших действиях не усматривается состава преступления, что вы действовали в пределах необходимой обороны.

УК РФ,

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О применении судами законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А конкретную тактику защиты вам лучше всего определить на очной консультации с адвокатом.

18.08.2013, 14:08
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Здравствуйте! Во-первых обвинение Вас в совершении ст. 116 ч. 1 УК РФ не правомерно, во-вторых преступления предусмотренные данной статьей относятся к компетенции мирового суда, а не органов дознания. Даже при усмотрении в Ваших действиях признаков данного преступления дознаватель должен вынести решение о передаче сообщения по подследственности. Если Вам необходима более подробная консультация я готова проконсультировать Вас в личном порядке.

18.08.2013, 14:42
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Юристы ОнЛайн: 47 из 47 460 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 253 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 212 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 727 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 176 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 794 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 778 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 267 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.8 1 964 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 230 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 000 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 783 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 201 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 489 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 149 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 81 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
4.8 84 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 10 909 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 835 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
4.9 416 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5 1 627 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 440 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 671 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Поплавский А. А.
4.6 87 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Самара
Филюк В.П.
5 6 932 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских