Посоветуйте-имеются ли у меня основания для подачи надзорной жалобы в областной суд?

Посоветуйте-имеются ли у меня основания для подачи надзорной жалобы в областной суд? Дело связано с взысканием с меня задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Квартира по договору социального найма. 1) Мировой судья начал рассмотрение дела по существу фактически не проводя досудебную подготовку. Меня на беседу не приглашал, хотя в деле есть его определения о назначении беседы на такое-то число, а второе определение о том, что "дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству". В деле отсуствуют доказательства того, что меня извещали о беседе каким-либо образом. В судебном заседании судья сначала заявила, что я не явился на беседу, а потом уже сссылаалсь на оплощность секретаря, не отправившегов мой адрес повестку. 2) Суд отклонил мои ходатайства о: - назначении гигиенической экспертизы в квартире в связи с сыростью (повышенная влажность из-за неработоспособной вентиляции) и залитием квартиры дождем через трещины и щели межпанельных перекрытий (квартира на последнем этаже, угловая); - предоставлении актов, подтверждающих осмотры дома, моей квартиры и выполнение работ по результатам осмотров; -- вызове свидетелей, проживающих на одной и той же лестничной площадке дома, где находится моя квартира. Мировой судья отклонил мои ходатайства, как "не имеющие отношение к делу." . 3).Мировой судья вообще никак не отрегировала на имеющие в деле доказательства, а именно: - фотоматериалы, подтверждающие неудовлетворительное санитарное и техническое состояние квартиры, лестничных площадок, а также системы отопления подъезда дома. - письменные обращений в ЖЭУ и различные официальные органы о ненадлежащем обслуживании общего имущества дома, приведшее к невозможному проживанию в квартире из-за сырости, возникшей вследствие не исправности вентиляционной системы, а также наличием щелей и трещин в панельных перекрытиях квартиры. - справка из поликлиники, подтверждающей фактическое проживание и медицинское наблюдение малолетнего ребенка в другом месте в связи с сыростью в квартире. - заключение "Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" по результатам осмотра нашей квартиры и подтвердившей повышенную влажность. - заключение "Жилкоммунпроекта" по результатам осмотра нашей квартиры, где указывалось, что "..квартира № 17 будет пригодна для дальнейшей эксплуатации.." только при устранении указанных недостатков. 4) Суд возвратил поданное встречное исковое заявление о проведении перерасчета (снижении платы) за не оказанные услуги или оказанные ненадлежащего качества. (Районный суд отменил это определение и признал мои требования, как встречные.). 5) Суд мотивировал свое решение тем, что "..под понятием "обслуживание жилья" понимается не ремонт конкретной квартиры как таковой, а содержание и ремонт всего многоквартирного жилого дома. Таким образом, ссылка ответчика-истица на ненадлежащее выполнение жилищно-эксплуатационной организацией возложенных обязанностей... не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за обслуживание жилья спорный период. При таких обстоятельствах судом не может быть принят во внимание довод ответчика-истца о том. что фактический размер предоставленных ЖЭУ услуг составил 20% от начисленной суммы." Районный суд по апелляционной жалобе решение мирового судьи оставил без изменений. Спасибо. С уважением Сергей.